Дело №2-734-2018
Поступило в суд 09.01.2018г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2018г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск
в с о с т а в е:
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Курбатовой А.В.,
С участием прокурора Хусихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Н. П. к Гребеник Г. В. о возмещении морального вреда, причинённого повреждением здоровья источником повышенной опасности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. около № час. Гребеник Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигаясь по <адрес> к пересечению с ул. <адрес> в <адрес>, грубо нарушив правила дорожного движения, совершила столкновение с управляемым истцом мопедом <данные изъяты> в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы области левого голеностопного сустава в виде перелома внутренней, наружной лодыжек, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением, другие повреждения, оцененные в ходе расследования уголовного дела впоследствии врачом судебно-медицинским экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по указанному выше факту по ч.1 ст.261 УК РФ в отношении Гребеник Г.В. прекращено постановлением Кировского районного суда <адрес>, в связи с примирением сторон. По согласованному совместному решению Гребеник Г.В., после прекращения в отношении нее уголовного дела, возместит причиненный повреждением здоровья моральный вред. Однако, после вступления постановления суда о прекращении уголовного дела в законную силу, Гребеник Г.В. от выплаты возмещения стала уклоняться.
Истец просит взыскать с ответчика Гребеник Г. В. в качестве возмещения морального вреда, причинённого повреждением здоровья, вследствие эксплуатации источника повышенной опасности денежную сумму в размере 500000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, полагает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гребеник Г.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание.
<адрес> Хусиханова Е.В. в судебном заседании полагала обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
На основании вышеизложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела в своё отсутствие.
При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: