Решение по делу № 2-823/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-823/2020

16RS0011-01-2020-001960-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                             г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано о чем получено свидетельство о госрегистрации (<данные изъяты>.).

К данному объекту истец пристроил пристрой, в связи с чем площадь увеличилась и в настоящее время составила <данные изъяты> кв.м.

Фактически, данный объект является не квартирой, а частью жилого дома, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>», а также данный объект стоит на учете в ГКН как часть жилого дома - площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит суд прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ, <адрес> признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление в котором просит гражданское дело рассмотреть без ее участия. Иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительному комитету <адрес> в суд не явился.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано о чем получено свидетельство о госрегистрации (объект права указан — <данные изъяты>м.).

К данному объекту истец пристроил пристрой, в связи с чем площадь увеличилась и в настоящее время составила <данные изъяты> кв.м.

Фактически, данный объект является не квартирой, а частью жилого дома, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>», а также данный объект стоит на учете в ГКН как часть жилого дома - площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФИО1 ООО "ФИО1+" от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: РТ, <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив заключение ООО "ФИО1+" от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Выводы ФИО1 основаны на исследовании осмотра конструкций жилого дома, анализа их фактического состояния, сопоставлены с данными регламентов в сфере строительства, а также нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое доказательство по делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, препятствующих признанию за истцом право собственности на часть жилого дома судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья подпись                            П.В.Романчук.

Копия верна. Судья                        П.В.Романчук.