Решение по делу № 2-483/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-483/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Р‘елоусовой Рћ.Рњ.

РїСЂРё секретаре             Р–СѓСЂРёС…РёРЅРѕР№ Р®.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абаслы Е.И., Рудяевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Абаслы Е.И. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Обеспечением обязательства заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанность ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил в его адрес уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно тексту представленного искового заявления, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 138, 146).

Ответчик Абаслы Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке (л.д.72), что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в адрес суда (л.д.139), на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представила. Данных об уважительных причинах неявки суду также не предоставила.

Ответчик Рудяева Т.В., привлеченная к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.109), данных об уважительных причинах неявки суду не предоставила. Ранее поясняла, что автомобиль приобрела за <данные изъяты> руб., при заключении договора купли-продажи информацию об автомобиле на сайтах не проверяла. Автомобиль не застрахован, находится в <адрес>, она автомобилем не пользуется.

Третьи лица Королева О.Е., Новиков К.А., Творина Р.Ш., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.136, 137, 140-142, 144), данных об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с целью приобретения транспортного средства под <данные изъяты>% годовых с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д.22-24).

Согласно п. 5.2 заявления, ответчик просила предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита направить по указанным реквизитам платежа в счет дальнейшего перечисления денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.).

В п. 5.3 заявления указаны данные о товаре: марка <данные изъяты>, цена к перечислению Банком <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 заявления Абаслы Е.И. просила рассмотреть настоящее заявление как её предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Аналогичные условия содержатся в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 оборот-27).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Исходя из п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия вносятся Банков в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте Банка.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, Заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Своей подписью Абаслы Е.И. подтвердила, что согласна заключить Договор потребительского кредита и получить кредит на условиях, оговоренных Индивидуальным условиями.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомилась с графиком платежей, согласно которому процент переплаты по договору потребительского кредита № составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.15 оборот).

Обязательства по договору истцом исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 5.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита зачислены на депозит в рамках потребительского кредита, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет Королевой О.Е., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Также, во исполнение п. 5 Заявления о предоставлении потребительского кредита, Банком направлено Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дне в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменял другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.29).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному в Заявлении о предоставлении кредита … Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (п. 5.3 Общих условий).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д.34). Также банком разъяснено, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств в установленный срок, Банк обратиться в суд для досрочного взыскания всей задолженности, Банком будет обращено взыскание на предмет залога и пр.

Таким образом, установив, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору исполнены ответчиком в надлежащей форме и согласно графику, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-17) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная суда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно списку собственников транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Рудяевой Т.В. (л.д.88), что также подтверждается ПТС (л.д.104),СТС (л.д.105).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком Абаслы Е.И. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает его начальную продажную цену.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем).

Из материалов дела следует, что собственником спорного автомобиля на настоящий момент является Рудяева Т.В. (л.д. договор купли - продажи - л.д.103, ПТС - л.д. 104, свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д. 105).

Суд не может согласиться с доводами Рудяевой Т.В. о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку из имеющегося в материалах дела реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте <данные изъяты>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ (до момента приобретения спорного автомобиля) в сети «Интернет» уже была опубликована информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка, а залогодателем является Абаслы Е.И. (л.д. 19 - уведомление о возникновение залога движимого имущества).

Оценив указанное обстоятельство наряду с совокупностью иных собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Рудяева Т.В. до приобретения транспортного средства, проявив разумную осмотрительность, должна была узнать о залоге, что исключает добросовестность приобретения автомобиля и прекращение залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10), которая, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчиков, в том числе <данные изъяты> руб. (за требование о взыскании задолженности) с ответчика Абаслы Е.И., <данные изъяты> руб. (за требование об обращении взыскания) с ответчика Рудяевой Т.В..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абаслы Е.И., Рудяевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абаслы Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная суда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рудяевой Т.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рудяевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Белоусова