Решение по делу № 1-151/2024 от 21.02.2024

Копия. Дело № 1-151/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-001205-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, с образованием средним специальным, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного оператором станка в ООО <данные изъяты>», несудимого (на момент совершения преступления), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа с поверхности пола тайно похитил углошлифовальную машину «Макита 9558 HN» стоимостью 5 000 рублей и сварочный аппарат «Патриот 250 DC» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, размером причиненного имущественного ущерба и квалификацией действий согласился, поддержав ходатайство о применении особого порядка, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, представил расписку о возмещении причиненного ущерба подсудимым и об отсутствии к последнему претензий.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судье надлежит проверить, подтверждается ли предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 статьи 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Признавая в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание:

- общую стоимость похищенного имущества (14 000 рублей), которая существенно превышает минимально возможный размер значительного ущерба, предусмотренный примечанием 2 статьи 158 УК РФ;

- имущественное положение потерпевшего ФИО5, которые с учетом отсутствия официального источника дохода, ежемесячного заработка в размере 40 000 рублей, наличия на иждивении 2 малолетних детей, семейного положения, необходимости уплаты коммунальных платежей и наличия иных обременений финансового характера (платеж по кредиту в размере 30 000 рублей ежемесячно), посчитал размер причиненного ему ущерба значительным;

- позицию подсудимого ФИО2, который согласился с предъявленным обвинением, в том числе со стоимостью похищенного имущества и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Таким образом, суд признает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с мнением подсудимого и позицией потерпевшего, настоявших на значительности ущерба, и признает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый (на момент совершения преступления), на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов»; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, женат, трудоустроен, страдает хроническим заболеванием (документы представлены).

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Реальное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть сложено или присоединено к условной мере наказания, назначаемому по настоящему приговору, в связи с чем подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить.

Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.