Решение по делу № 33-3314/2013 от 02.04.2013

Судья Нуждина Н.Г. гр. дело № 33-3314/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара09 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Улановой Е.С.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Леухину А.П., Леухиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леухина А.П. и Леухиной Т.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2007 г. в размере 1 492 344 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 118 717 руб., пени в сумме 110 896 руб. 69 коп., возврат государственной пошлины в сумме 16 415 руб. 76 коп., а всего взыскать солидарно с Леухина А.П. и Леухиной Т.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» денежную сумму 1 738 373 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в общей совместной собственности Леухина А.П., Леухиной Т.А. -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 947 200 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч двести) рублей.

В остальной части в иске отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» - Кирсанова А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к Леухину А.П., Леухиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что18.12.2007 года между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ответчиками заключён договор займа.

В соответствии с договором Леухину А.П. и Леухиной Т.А. предоставлен заём в размере 2 688 000 рублей под 13,75 % годовых сроком до на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.12.2007 г. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на лицевой счёт Леухина А.П.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

09.10.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке №.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

С августа 2012 года заемщики свои обязательства по договору займа не исполняют, платежи не производят, в результате чего по состоянию на 28.01.2013 г. образовалась задолженность в сумме 1 721 958, 19 рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 492 344 рубля, проценты за пользование займом в размере 118 717 рублей, и пени в размере 110 896 рублей.

Требование истца о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» просил суд взыскать солидарно с Леухина А.П. и Леухиной Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 721 958, 19 рублей, проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 29.01.2013 года под день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое событие наступит раньше), пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём её реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 684 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 415, 76 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты денежных средств начиная с 29.01.2013 г. по день полного исполнения обязательств или по день реализации квартиры, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» – Кирсанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Леухин А.П. и Леухина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 18.12.2007 года между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и Леухиным А.П., Леухиной Т.А. заключён договор займа № по условиям которого, займодавец предоставляет ответчикам заем в размере 2 688 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – пункт 1.1., 1.3. договора.

Согласно пункту 3.1. договора, за пользование займом ответчики уплачивают проценты в размере 13, 75 % годовых.

При нарушении сроков возврата займа и начисленных по займу процентов, заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа – пункт 5.2., 5.3. договора.

Судом установлено, что денежные средства в размере 2 688 000 рублей были перечислены на счёт Леухина А.П., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2007 г. /л.д. 25/.

Как видно из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 050э от 30.11.2007 г., договора на участие в строительстве жилого дома № 2 от 23.08.2007 г., договора уступки права требования № 1505 от 18.12.2007 г., акта приема-передачи от 24.07.2008 г., за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чём 08.10.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1.4., 1.4.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

09.10.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки квартиры в силу закона.

В настоящее время права по закладной принадлежат ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что с марта 2011 года ответчики свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом, платежи вносили не в полном объеме, с августа 2012 года ежемесячные платежи не производят.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору займа по состоянию на 28.01.2013 г. составляет 1 721 958, 19 рублей, из которых: основной долг - 1 492 344 рубля, проценты за пользование займом - 118 717 рублей, пени - 110 896 рублей.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривался.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженности по договору займа в размере 1 721 958, 19 рублей.

Решение суда в данной части является правильным и сторонам не оспаривается.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 13,75 % годовых начиная с 29.01.2013 г. по день полного погашения обязательств или по день реализации имущества, а также в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку расчёт конкретной суммы процентов за пользование займом и пени, подлежащей взысканию, истцом не представлен, данные требования связаны с неопределенным моментом окончательной выплаты и направлены на взыскание долга, который не образован на день рассмотрения спора. При этом взыскание процентов и пени на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом – п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с отчётом об оценке № 2008.10-104, выполненным 27.10.2008 г. ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 684 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по договору займа, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, указав порядок его реализации - путём продажи с публичных торгов, и с учётом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правомерно установил начальную продажную цену квартиры в сумме 2 947 200 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости заложенного имущества.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 16 415, 76 руб.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскания процентов за пользование займом по ставке 13,75 % годовых начиная с 29.01.2013 г. по день полного погашения обязательств или по день реализации имущества, а также в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.

Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить данные требования после фактического исполнения решения суда, представив расчёт суммы, подлежащей взысканию.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи