Решение по делу № 2-642/2020 от 07.07.2020

05RS0№-05

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2020 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО3 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "ЛОКО - Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ "ЛОКО - Банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

03.10.2013г. Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (сокращенное наименование КБ «ЛОКО-Банк (АО)) (далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик») заключили кредитный договор №/АК/13/281 (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1.3 договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 505 000,00 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.6 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 18,90% годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 36,90% годовых.

В соответствии п. 2 кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли- продажи.

Согласно Договору потребительского кредита и в соответствии с действующими в Банке программами кредитования по Кредиту (Кредитной линии) должен быть предоставлен Банку залог и/или поручительство для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договору потребительского кредита, в том числе обязательств по возврату Кредита, уплате Процентов, неустоек (пени), включая случаи досрочного истребования Кредита или признания Договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе Банка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности Заемщика, расходов по содержанию Предмета залога (если такое содержание осуществляется Банком), а также иных расходов Банка.?

Также, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог приобретаемый автомобиль.

Предметом залога является приобретаемое Заемщиком транспортное средство Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке составляет 680 000.00 руб.

Решением Московского районного суда <адрес> от 01.03.2017г. по делу №, исковые требования АО КБ «JIOKO-Банк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, взыскана в пользу АО КБ «JIOKO-Банк» задолженность по Кредитному договору №/АК/13/281 от 03.10.2013г. в размере 611 083 (Шестьсот одиннадцать тысяч восемьдесят три рубля) 48 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки средство Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Выдан исполнительный лист серия ФС № от 07.04.2017г.

В процессе принудительного исполнения решения Московского районного суда по делу № было установлено, что в настоящий момент собственником спорного автотранспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> регистрации: 368003, Дагестан Республика, Хасавюрт, <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666, принадлежащее ФИО2, 24.011990 г.<адрес> регистрации: 368003, Дагестан Республика, Хасавюрт, <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.    \

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

Решением Московского районного суда <адрес> от 01.03.2017г. по делу №, исковые требования АО КБ «JIOKO-Банк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, взыскана в пользу АО КБ «JIOKO-Банк» задолженность по Кредитному договору №/АК/13/281 от 03.10.2013г. в размере 611 083 (Шестьсот одиннадцать тысяч восемьдесят три рубля) 48 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки средство Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Выдан исполнительный лист серия ФС № от 07.04.2017г.

В процессе принудительного исполнения решения Московского районного суда по делу № было установлено, что в настоящий момент собственником спорного автотранспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> регистрации: 368003, Дагестан Республика, Хасавюрт, <адрес>.Историей погашений клиента подтверждается, что задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 611 083 (Шестьсот одиннадцать тысяч восемьдесят три рубля) 48 копеек.

Материалами дела подтверждается, что, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании не добыто доказательств того что Банк давал согласие на реализацию заложенного имущества.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, Банк с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666 не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Образовавшуюся задолженность Заемщик отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёту об оценке проведённой оценщиком рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666 по состоянию на 12.02.2020г. составляет 370 000 рублей.

В силу ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008г. №-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченная Банком по платежному поручению № от 12.02.2020г., подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ "ЛОКО - Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

1. Обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО КБ "ЛОКО - Банк" путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ "ЛОКО - Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

3. Определить начальную продажную стоимость автомобиля: Mercedes-Benz, год выпуска 2005, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №JGBB86E96A001666, в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.М.Корголоев