Решение по делу № 2-133/2016 (2-1778/2015;) от 14.12.2015

Гражданское дело <№*****> г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

     Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сидневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ к Степанову В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к Степанову В.В. о досрочном взыскании задолженности, в котором указывают, что ПАО Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ> выдал Степанову В.В. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком на <ДД.ММ.ГГГГ>. Должник получил кредитную карту <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на <ДД.ММ.ГГГГ> год составляет <данные изъяты>. Должник принял на себя обязательства вносить на счет карты денежные средства, однако платежи производились с нарушением. Баком направлялось требование о погашении всей суммы задолженности. Данное требование должником не исполнено.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> год общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Просят взыскать со Степанова В.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 95 копеек.

    Представитель истца    ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Сбербанк России выдал Степанову В.В. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Степанов В.В. получил кредитную карту ПАО Сбербанк <№*****> с лимитом кредита <данные изъяты>.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Степанов В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил кредит на сумму совершенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> год операций по кредитной карте, сумма которых на <ДД.ММ.ГГГГ> год составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В силу п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств пор погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

<ДД.ММ.ГГГГ> банком в адрес Степанова В.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> год общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом цены иска.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств.

    В этой связи, учитывая, что договор и сумма задолженности ответчиком не оспариваются, договор соответствует требованиям закона, указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет проверен судом, сумма задолженности нашла подтверждение в ходе судебного заседания, другого расчета суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика Степанова В.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Данные расходы истца подтверждаются материалами дела (л.д.4).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать со Степанова В. В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте Visa Classic <№*****> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.В.Зуева