Решение по делу № 2-916/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-916/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 01.04.2019)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к Кычкову С.Г., Бойцевой Т.Г., Осипову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») обратилось в суд с исковым заявлением к Кычкову С.Г., Бойцевой Т.Г., Осипову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома №*** по адрес***. Ответчики зарегистрированы в квартире №*** в данном доме, при этом в полном объеме не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 188 783 рублей 80 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, пени за период просрочки с *** по *** в размере 54 559 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 633 рублей 44 копеек.

Представитель истца Шакулашвили Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Осипов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность действительно имеется, но не в указанном размере. Указал, что при начислении коммунальной услуги отопление и подогрев воды истцом не правомерно с *** года применялся повышенный коэффициент. Просил применить срок исковой давности, учесть, что часть периода он проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Полагал, что размер пени является завышенным, просил их снизить.

Ответчики Кычков С.Г., Бойцева Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В целях соблюдения процессуальных прав ответчиков судом были приняты все необходимые меры, предусмотренные статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для их надлежащего извещения.

В адреса Кычкова С.Г., Бойцевой Т.Г. судом направлялись судебные извещения о рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на *** и ***, по адресу, где они являются нанимателями жилого помещения, указанному в исковом заявлении. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об иных местах жительства указанных лиц материалы дела не содержат.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления внутренней миграции УМВД России по Мурманской области Кычков С.Г., Бойцева Т.Г. зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о новом месте регистрации и постоянного проживания Кычкова С.Г., Бойцевой Т.Г., извещения последних по месту регистрации, их уклонения от получения судебных извещений, руководствуясь приведенными выше положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, а также положениями статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора №*** от *** МУП «МУК» обязалось подавать для собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №*** по адрес*** тепловую энергию в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома.

Согласно пункту 5.5 названного договора в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, истец самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение.

Согласно представленной в материалы дела карточке финансового счета №*** по состоянию на *** года в квартире, расположенной по адрес*** зарегистрированы ответчики Бойцева Т.Н. с ***, Кычков С.Г. с ***, Осипов В.С. с ***.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с *** по *** составляет 188 783 рубля 80 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

Ответчиком Осиповым В.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилья, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела истец *** обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем *** был вынесен судебный приказ.

*** данный приказ был мировым судьей отменен по заявлению Бойцовой Т.Г.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по состоянию на *** составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до ***, в то время как в суд истец с исковыми требованиями обратился ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с *** по ***.

С учетом заявления Осипова В.С. о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности, трехлетний срок и период задолженности по отношению к данному ответчику следует исчислять с *** по ***.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения, согласно которым, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что ответчиками Кычковым С.Г и Бойцовой Т.Г. заявление о пропуске срока исковой давности не заявлялось, с них подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за период с *** по ***.

Довод ответчика Осипова В.С. о том, что из периода задолженности подлежит исключению время прохождения им военной службы в период с *** по ***, суд находит несостоятельным.

Как следует из 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу носит заявительный характер и возможен только в случае подачи соответствующего заявления.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчиков в управляющую компанию или к истцу с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и представление ответчиками документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия Осипова В.С., суду не представлено. Как пояснил Осипов В.С. с таким заявлением он к ответчику или управляющую компанию не обращался.

Довод ответчика Осипова В.С. о том, что истцом при начислении коммунальной услуги отопление и подогрев воды неправомерно с *** года применялся повышенный коэффициент, суд находит не состоятельным.

Так, в силу части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до февраля 2016 года управляющей организацией адрес*** в адрес*** сведения об объеме потребляемых коммунальных услуг предоставлялись по показаниям прибора учета, который в феврале 2016 года вышел из строя. В связи с чем, с февраля 2016 года при расчете платы за рассматриваемую коммунальную услугу применяется повышающий коэффициент к нормативу потребления.

Таким образом, повышающий коэффициент к нормативу потребления рассматриваемой коммунальной услуги применялся ответчиком обоснованно в соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справке МУП «МУК» от ***, с ответчика Осипова В.С. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу в размере 29 173 рублей 89 копеек, в том числе госпошлина в размере 2 816 рублей 72 копейки.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Кычкова С.Г., Бойцовой Т.Г., Осипова В.С. за период с *** по ***, с учетом применения срока исковой давности, составляет 176 000 рублей 76 копеек (188 783,8 общая задолженность минус 12 783,04 задолженность за период, к которому применён срок исковой давности, с *** по ***).

Учитывая, что с ответчика Осипова В.С. взыскана задолженность в размере 29 173,89 рублей по судебному приказу №*** от ***, который отменён ***, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Учитывая, что ответчиками Бойцовой Т.Г. и Кычковым С.Г. не было заявлено о пропуске срока исковой давности, с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды) за период с *** по *** в размере 12 783 рублей 04 копеек).

Оценивая требования истца в части взыскания с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчиков пени за просрочку платежей за период в размере 54 559,68 рублей.

Учитывая заявление ответчика Осипова В.С. о несоразмерности пени просроченному обязательству, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер пени до 7 000 рублей, при этом суд учитывает период просрочки, а также то обстоятельство, что в течение длительного времени требования о взыскании задолженности к ответчикам не предъявлялись, что привело к увеличению неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей 44 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что с ответчика Осипова В.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины на основании судебного приказа №*** от ***, который отменён ***, в размере 2 816 рублей 72 копеек, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 176 000 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 252 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 188 252 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 173 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 816 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 12 783 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 381 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 164 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░