Решение по делу № 2-233/2016 от 23.06.2016

Дело №2-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                                22 июля 2016 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием ст. помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д., представителей ответчика Еремеева Г.М. и Алексеевой Н.Ю. по доверенности, при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Федоровой Т.П. к муниципальному казенному учреждению «Муниципальный орган управления образования» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» (далее – МКУ МОУО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Федорова Т.П. обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что считает приказ об её увольнении с должности директора МБОУ «Арылахская агротехнологическая средняя общеобразовательная школа им. Л. Попова» (далее – МБОУ «Арылахская АСОШ»), на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ незаконным, т.к. приказ об увольнении основан на распоряжении неуполномоченного лица в период её временной нетрудоспособности. В настоящее время данное распоряжение оспаривается ею в Верховном суде РС (Я). Со стороны начальника Управления образования Еремеева Г.М. в угоду чьим-то интересам были созданы обстоятельства для незаконного увольнения ее с работы. В связи с чем просит восстановить её на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере <......> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представители ответчика с иском не согласились, считая, что ответчиком при расторжении трудового договора с истцом порядок расторжения трудового договора соблюден, соблюдены все нормы трудового законодательства. Распоряжение вынесено уполномоченным лицом – исполняющим обязанности главы администрации МР «Сунтарский улус (район)» З Приказ об увольнении вынесен после закрытия больничного листа Федоровой Т.П.

Участвующий в деле прокурор считает требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, т.к. каких-либо нарушений законодательства со стороны ответчика при увольнении истца, не допущено.

Выслушав доводы сторон и мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Федорова Т.П. работала директором МБОУ «Арылахская АСОШ» с ../../.... в соответствии с приказом начальника «Сунтарского улусного управления образования» № от ../../....

../../.... трудовой договор с Федоровой Т.П. перезаключен на срок 5 лет, в котором работодателем явилась администрация МР «Сунтарский улус (район)». ../../.... между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, где наименование работодателя изложено как МКУ «Муниципальный орган управления образования» администрации МР «Сунтарский улус (район)».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2013 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст. 51 указанного закона, муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.4 и п. 9.4 Устава МБОУ «Арылахская АСОШ», учредителем бюджетного учреждения и собственником закрепленного имущества является МР «Сунтарский улус (район)», функции и полномочия которого осуществляются Администрацией района. Пунктом 2.1 Устава школы определено, что реализация полномочий в области дошкольного, начального общего, среднего общего и дополнительного образования осуществляется в соответствии с Соглашением между Администрацией МР «Сунтарский улус (район)» и МКУ «Муниципальный орган управления образования». В соответствии с п. 2.1.1 Устава, Учредитель согласовывает решение Уполномоченного органа о назначении и освобождении от должности (прием и увольнение) руководителей муниципальных образовательных учреждений и проводит их аттестацию. Согласно п. 2.1.2 Устава школы, МКУ «Муниципальный орган управления образования» является Уполномоченным органом, который осуществляет полномочия по назначению и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений по согласованию с главой МР «Сунтарский улус (район)», а также заключает и прекращает трудовые договоры с ними. Пунктом 5.2 Устава определено, что работодателем для директора учреждения является учредитель, либо орган, уполномоченный учредителем.

Полномочия МКУ «МОУО» по назначению и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений по согласованию с главой МР «Сунтарский улус (район)», также вытекают из п. 3.2 соглашения от ../../.... между Администрацией МР «Сунтарский улус (район)» и МКУ «МОУО» о реализации полномочий в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования.

Согласно статье 29 Устава МР «Сунтарский улус (район)», глава является высшим должностным лицом муниципального образования, без доверенности действует от имени муниципального образования, в его полномочия входит издание правовых актов и осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования.

Пунктом 11 ст. 29 Устава МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) установлено, что в случае отсутствия главы улуса (района) или невозможности исполнения им должностных обязанностей, а также временно в случае досрочного прекращения им своих полномочий, его полномочия осуществляет первый заместитель главы администрации.

Исходя из смысла содержащихся положений, приведенная правовая норма Устава предусматривает, что первый заместитель главы администрации осуществляет полномочия главы района в случае его отсутствия или невозможности исполнения им должностных обязанностей без специального возложения полномочий и издания соответствующего распоряжения.

Согласно п. 2.8 должностного регламента заместителя главы по экономическому развитию и стратегическому планированию МР «Сунтарский улус (район)», он исполняет обязанности главы района при его временном отсутствии согласно соответствующего распоряжения главы.

В данном случае, распоряжение от ../../.... № о досрочном прекращении трудового договора с истицей было подписано заместителем главы района по экономике З, на которого в соответствии с распоряжением от ../../.... № было возложено исполнение обязанностей главы района, в связи с его уходом в отпуск.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данная норма регулирует особенности труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора и не содержит требования для собственника имущества организации мотивировать решение и указывать конкретные обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудовых отношений.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П, нормативное положение п. 2 ст. 278 ТК РФ, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда.

В п. 4.3 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ изложена правовая позиция, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

В соответствии с должностной инструкцией, директор МБОУ «Арылахская АСОШ» осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. Обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную и административно-хозяйственную, производственную) работу образовательного учреждения.

Исходя из этого, доводы истицы о том, что распоряжение об ее увольнении принято неуполномоченным лицом и он при принятии распоряжения руководствовался виновными действиями директора Федоровой Т.П. при госприемке школы к новому учебному году, судом во внимание не принимаются, т.к. по ее иску по данному вопросу, решением Сунтарского районного суда от ../../.... в удовлетворении отказано. Указанное решение Сунтарского районного суда апелляционным определением Верховного суда РС (Я) оставлено без изменения и вступило в законную силу ../../....

Также вышеуказанным решением суда установлен факт госприемки школы к новому учебному году только ../../....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных ответчиком материалов дела следует, что за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей истице ежегодно, начиная с ../../.... г. по ../../.... г., налагались дисциплинарные взыскания. Последнее взыскание в виде «замечания» наложено начальником МКУ «МОУО» Еремеевым Г.М. ../../.... за ненадлежащее исполнение директором Федоровой Т.П. обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно представленному листку нетрудоспособности, выданному Федоровой Т.П. ГБУ РС (Я) «СЦРБ», Федорова Т.П. была освобождена от работы с ../../.... по ../../.... и должна приступить к работе с ../../....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательств о том, что она ../../.... находилась в состоянии временной нетрудоспособности.

Таким образом, приказ об увольнении от ../../.... был вынесен работодателем законно, после закрытия листка нетрудоспособности и выхода ответчика на работу, процедура увольнения истицы, установленная трудовым законодательством, не нарушена.

При указанных обстоятельствах исковые требования истицы не обоснованны и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федоровой Т.П. к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный орган управления образования» администрации Муниципального района «Сунтарский улус (район)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                      А.М. Петров

Мотивированная часть решения суда составлена ../../....