Решение по делу № 2-3631/2022 от 04.07.2022

55RS0003-01-2022-004925-85

2-3631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                5 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО8, ФИО6 к ФИО1 о признании наследника недостойным, возложении обязанности вернуть денежные средства в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> королева, <адрес> иного имущества. Наследники первой очереди после смерти ФИО2 отсутствуют. Наследниками второй очереди являются: ФИО3 – брат наследодателя; ФИО4, ФИО1 – племянницы наследодателя, призванные к наследованию по праву представления после смерти сестры наследодателя ФИО5; ФИО6 – племянник наследодателя, призванный к наследованию в порядке наследственной трансмиссии после смерти сестры наследодателя ФИО7. Наследодатель при жизни была признана недееспособной. Согласно ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращаются в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного. Вместе с тем, согласно сведений предоставленных ПАО Сбербанк в материалы наследственного дела № заведенного после смерти ФИО2 со вклада доверенным лицом ФИО1 сняты денежные средства в размере 225 900 рублей. Полагают, что в момент снятия наличных денежных средств со вклада, открытого на имя ФИО2, у ответчика отсутствовали полномочия на распоряжение имуществом подопечной в связи с прекращением опеки. Просят признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; отстранить ФИО1 от наследования и обязать вернуть 225 900 рублей в наследственную массу, распределив указанную сумму между наследниками.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Представители истцов ФИО19, ФИО13 в судебном заседании требования своих доверителей поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и допущенный к участию в деле по устному ходатайству представитель ответчика ФИО14 возражали против требований. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 осуществляла уход за подопечной ФИО2. Денежная сумма 225 900 рублей, на которую претендуют истцы накопилась с апреля 2021 года. В это время ФИО2 перестала выходить из дома, ее состояние ухудшилось. Деньги ФИО1 были потрачены на продукты, лекарственные препараты. На сберегательную книжку умершей поступала пенсия, компенсационная выплата по инвалидности ЕДВ, компенсация выплата по потере кормильца за погибшего отца и компенсационная выплата ФИО1 в сумме 11 500 рублей. За расходование денежных средств подопечной ФИО1 сдан отчет в орган опеки и попечительства. Кроме того она несла расходы на погребение умершей.

Выслушав представителей истцов, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается составленной актовой записью о смерти №.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 при жизни была признана недееспособной.

На основании приказа Управления здравоохранения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена ФИО1 с возложением обязанностей заботы о здоровье, бытового ухода, защиты и законных имущественных и правовых интересов недееспособной (л.д. 82).

В связи со смертью ФИО2, распоряжением Управления Министерства труда и социального развития по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ опека над недееспособной прекращена (л.д. 83).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО20 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что наследники первой очереди отсутствуют, завещания от ее имени не удостоверялось. При этом наследниками второй очереди являются: ФИО3 – брат наследодателя; ФИО4, ФИО1 – племянницы наследодателя, призванные к наследованию по праву представления после смерти сестры наследодателя ФИО5; ФИО6 – племянник наследодателя, призванный к наследованию в порядке наследственной трансмиссии после смерти сестры наследодателя ФИО7, которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> королева, <адрес> вклада, открытого в ПАО Сбербанк, где доверенным лицом для выдачи наличных денежных средств со счета (вклада) указана ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что ФИО1, воспользовалась денежными средствами, находящимися на вкладе наследодателя. Вместе с тем, сумма в размере 225 900 рублей должна быть возвращена ответчиком и распределена между всем числом наследников.

В обоснование доводов о совершении ФИО1 умышленных действий по присвоению наследственной массы истцы указали, что в момент смерти наследодателя, прекратилась и опека. Снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 225 900 рублей со счета наследодателя (т.е. после смерти ФИО2) является грубым правонарушением, влекущим признание наследника недостойным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно, вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

ФИО2, была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО2 являясь недееспособной, инвали<адрес> группы, инвалид детства, нуждалась в постоянной опеке и проживала у опекуна – ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк и копии сберегательной книжки на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как доверенное лицо получила наличные денежные средства в сумме 225 900 рублей. Предыдущая расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 5,44 рубля.

Таким образом, названная сумма, полученная со счета, является результатом накопления поступающих на счет денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк и копии сберегательной книжки, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ГУ ОПФРФ по <адрес> следует, что на банковский счет ФИО15, кроме причитающихся ей выплат (пенсии, компенсационной выплаты по инвалидности ЕДВ, компенсационной выплаты по потере кормильца за погибшего отца) зачислялась назначенная ФИО1 компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной опекаемой в размере 11 500 рублей ежемесячно. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечисленные компенсационные выплаты за уход в общей сумме 57 500 рублей (11 500*5).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принадлежавшими наследодателю на день смерти денежными средствами являлась сумма в размере 168 400 рублей (225 900-57500).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

При этом данной нормой предусмотрено, что размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта на похороны наследнику не может превышать сто тысяч рублей.

При рассмотрении дела опрашивались свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО17, находящаяся в дружеских отношения с ответчиком, пояснила, что была знакома с ФИО2 Последние полгода ФИО1 не могла выйти из дома и оставить ФИО2, они с умершей до последнего боролись. Свидетель по просьбе ФИО1 приобретала назначенные врачами лекарственные средства. ФИО2 самостоятельно не передвигалась, сама себя не обслуживала, ответчик постоянно находилась рядом с ней.

Свидетель ФИО18, проживающая по соседству с ответчиком и умершим наследодателем, указала, что последние 5-7 месяцев помогала ФИО1 в уходе за умершей ФИО2 Она приходила к ним утрам и находилась целый день, так как умершая нуждалась в постоянном уходе. Пока ФИО1 готовила еду, свидетель находилась рядом с умершей, поскольку она не оставалась одна, начинала искать ФИО1 и переживать. Свидетель также ходила в аптеку за лекарствами для ФИО2, которые рекомендовали врачи, помогала в покупке продуктов. Денежные средства на приобретение лекарств и продуктов питания ей давала ФИО1

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, показания не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела сторонами.

Свидетель ФИО16, приходящаяся дочерью истцу ФИО3, двоюродной сестрой истцу ФИО4 и истцу ФИО6, ответчику ФИО1 пояснила, что ФИО1 позвонила ей в октябре 2021 года с просьбой помочь найти врача доля умершей. Она посоветовала медработника, который ходил к ФИО2 проводил лечение, это была старшая медсестра, предположила, что ставила капельницы, но сама этого не видела. Свидетель приходила к умершей в октябре-ноябре 2021 года, она уже лежала, слышала, что говорят, но была в состоянии полудрема. До этого приходила, звонила, не открывали дверь, на звонки не отвечали.

Данные показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО1 недостойным наследником.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной поликлиникой № БУЗОО «МСЧ №» ФИО2 наблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия. Дисциркуляторная энцефалопатия сосудистого гинеза. Полная ослажнённая катаракта. Миопия высокой степени обоих глаз. Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость, практическая глухота. Хронический субатрофический фарингит. Хронический вазомоторный ринит». В период наблюдения находилась в тяжёлом состоянии и нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществляла опекун ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Частью 2 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 1 ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Частью 3 статьи 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства. По утверждении отчета опекуна или попечителя орган опеки и попечительства исключает из описи имущества подопечного пришедшие в негодность вещи и вносит соответствующие изменения в опись имущества подопечного.

Как предусмотрено ст. 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 1).

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (ч. 2).

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному (ч. 3).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития <адрес> по городу Омску №-р опекуну ФИО1 дано разрешение получать пенсию и меры социальной поддержки в денежной форме в 2021 году ФИО2, признанной недееспособной, с банковского счета в ПАО Сбербанк, расходовать и использовать денежные средства только в интересах недееспособной ФИО2, предоставить отчет опекуна о хранении, использовании имущества подопечного до 01.02.2022

В связи со смертью подопечной и прекращением полномочий опекуна ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдан, а специалистом органа опеки и попечительства принят отчет опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетнего гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчет утвержден начальником отдела опеки и попечительства УМТСР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному отчету общая сумма доходов подопечного за отчетный период составила 356 200 рублей, из которых 211 200 рублей израсходовано на приобретение продуктов питания, 50 000 рублей - на средства гигиены, 20 000 рублей – на одежду и обувь, 60 000 рублей - лекарственных препаратов, 15 000 рублей – на постельное белье.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что кроме расходов, указанных при отчете в органе опеки и попечительства она также осуществляла траты на медицинские препараты для ФИО2 в сумме 34 307,23 рублей; медицинское обследование в сумме 8 262 рубля; оборудование необходимое для ухода за ФИО2 в сумме 12 956,97 рублей, а также взяла на себя обязательство по организации похорон (ритуальные услуги) в размере 96 350 рублей, что подтверждается квитанциями, медицинскими справками, актами и отчетами, представленными ФИО1 в УМТСР по <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст.9 названного Федерального закона.

Согласно представленной квитанции на оплату ритуальных услуг ФИО1 понесены расходы на погребение умершей ФИО2 в общей сумме 96 350 рублей.

Все приведенные в квитанции расходы суд признает необходимыми для захоронения покойного, связанными с необходимостью организации достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Сторона истца, а также допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 не отрицали, что расходы на погребение ФИО2 несла именно ответчик.

В приведенной связи ФИО1 имеет право на возмещение понесенных расходов за счет наследственного имущества, соответственно, размер наследственной денежной массы должен определяться без учета суммы понесенных расходов, принимая во внимание, что на истцах как на наследниках также лежит обязанность по несению расходов на лечение и погребение наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО1 обязанности вернуть 225 900 рублей в наследственную массу и распределении указанной суммы между наследниками у суда не имеется.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО1 отсутствует, поскольку ответчик ФИО1 не совершала умышленных противоправных действий, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников, в том числе и в отношении истцов или против осуществления последней воли наследодателя, не способствовала и не пыталась способствовать призванию ее к наследованию, увеличению причитающейся ей доли наследства; не уклонялась злостно от содержания наследодателя, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО6 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 225 900 рублей в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и распределении ее между наследниками отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья                                         А.Л. Савчук