Решение по делу № 8Г-18617/2023 [88-19196/2023] от 10.08.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-19196/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Симон Н.Б., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №04RS0020-01-2022-001067-05 по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

установила:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район», просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на 67 земельных участков, с кадастровыми номерами: №

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства, в ходе которой был установлен факт незаконного приобретения районной администрацией земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 28 мая 2009 г. Арбитражным судом Бурятии принято решение о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» на земельные участки площадью 37 191 га, на основании которого муниципалитету было выдано свидетельство о праве собственности на лесной участок. Данный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без установления его границ, с присвоением кадастрового номера №. В последующем в пределах названного участка были образованы вышеперечисленные в иске участки, шесть из которых с кадастровыми номерами №, переданы в аренду. Перечисленные в иске земельные участки относятся к землям лесного фонда, находящимся исключительно в федеральной собственности, и они не могли быть переданы в муниципальную собственность. Спорные земельные участки ранее относились к колхозным лесам, входили в состав земель лесного фонда, были переданы совхозам «Тыйский», «Эстония», «Ангарский», «Северный», «Ойхал», колхоза «Победа» в безвозмездное пользование. После ликвидации указанных сельскохозяйственных организаций временное пользование лесными участками прекратилось, ввиду чего участки возвращены в состав земель лесного фонда. В силу действовавших ранее и действующих в настоящее время норм лесного и земельного законодательства спорные участки относятся к землям лесного фонда, и не могут находиться в муниципальной собственности, в том числе, с учетом того, что на участках размещены водные объекты, относящиеся к федеральной собственности. Приобретение права собственности муниципалитета на земельные участки нарушает право собственности Российской Федерации на озера, реки, болота, ручьи. С целью защиты прав государства и неопределенного круга лиц необходимо признать отсутствующим право муниципальной собственности на спорные земельные участки.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 г., исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на земельные участки с кадастровыми номерами: №

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия Горбачева Ж.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой представлены возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июля 2007 г. приказом № 318 Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в соответствии со ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации на территории Республики Бурятия созданы и установлены границы лесничеств, всего 32, в т.ч. Северобайкальское лесничество, включающие в себя Северобайкальский ( это Прибайкальское, байкальское, Верхне-Заимское, Северо-Байкальское, Язовкинское лесничества) и Северобайкальский сельский лесхоз.

15 сентября 2008 г. на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации на праве собственности за Российской Федерацией зарегистрирован лесной участок, из категории земель – земли лесного фонда, площадью 1654313 га, местоположением по адресу: <адрес>, <адрес> и присвоен условный №.

Согласно описанию лесного участка Северо-Байкальского лесничества, являющегося приложением к карте-схеме Северо-Байкальского лесничества, следует, что лесной участок лесничества представляет собой:

- лесной участок с лесами I группы особо ценной защищенности на территориях Северо-Байкальского, Верхне-Заимского, Байкальского, Язовикнского, Прибайкальского участковых лесничеств, Северо-Байкальского сельского участкового лесничества;

- запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб на территориях Прибайкальского, Северо-Байкальского сельских участковых лесничеств;

- запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов на территории Байкальского сельского участкового лесничества;

- противоэрозийные леса на территории Байкальского сельского участкового лесничества;

- леса II группы – эксплуатационные леса на территории Байкальского сельского участкового лесничества;

- лесаIII группы – резервные леса на территории Байкальского сельского участкового лесничества.

25 декабря 2009 г. по указанному же основанию за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован лесной участок, из категории земель – земли лесного фонда, площадью 1691566 га, местоположением по адресу: <адрес>, <адрес>, и присвоен условный №.

Согласно описанию указанного лесного участка Северо-Байкальского лесничества, являющегося приложением к карте-схеме Северо-Байкальского лесничества, следует, что лесной участок лесничества представляет собой:

- лесной участок с защитными лесами, расположенными водоохраной зоне на территориях Северо-Байкальского, Верхне-Заимского, Байкальского, Язовикнского, Прибайкальского участковых лесничеств, Северо-Байкальского сельского участкового лесничества;

- ценные леса – нерестоохранные полосы лесов на территории Прибайкальского участкового лесничества;

- резервные леса на территории Прибайкальского участкового лесничества.

28 мая 2009 г. решением Арбитражного суда Республики Бурятия за муниципальным образованием «Северо-Байкальский район» признано право собственности на земельные участки:

- общей площадью 37191 га Северобайкальского сельского участкового лесничества, ранее принадлежавшие сельскохозяйственным организациям и включенным в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район»;

- общей площадью 7,9 га Байкальского участкового лесничества, ранее принадлежавшие сельскохозяйственным организациям и включенным в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район;

- общей площадью 48,4 га Байкальского участкового лесничества, занятые объектами водолечебницы «Хакусы», находящимися в собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район».

На земельный участок, площадью 37 191 га, муниципальному образованию «Северо-Байкальский район» было выдано свидетельство о праве собственности, с присвоением условного номера №

16 декабря 2013 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, кадастровый номер которого стал №

В 2020-2021 г.г. проведены кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет в части площади 25015,22 га, с образованием более 60 земельных участков. На оставшейся территории расположены водные объекты.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 г., ст. 94 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 7, 83, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорные земельные участки являются землями лесного фонда и расположены в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в связи с чем передача спорного участка в собственность муниципалитета не могла быть осуществлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Правовая позиция судов, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Действовавшим до 1978 г. Лесным кодексом РСФСР от 1923 г. предусматривалось, что все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для того порядке от земель иного назначения, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства и образуют единый государственный лесной фонд (ч. 1 ст. 1).

Из состава государственного лесного фонда могли быть исключены для передачи в земельный фонд следующие площади, не имеющие защитного характера: а) лесные участки, приобретенные крестьянскими обществами и товариществами в дореволюционное время, в целях расширения землепользования или предоставленные им в законном порядке для той же цели до издания Земельного Кодекса; б) незначительные лесные площади, вклинивающиеся в земли трудового землепользования и создающие неудобства для ведения сельского хозяйства (ч. 2 ст. 1 Лесного кодекса РСФСР).

При этом в п. 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 4 марта 1968 г. №144 и действовавшего до 3 февраля 2020 г., предусматривалось, что колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР.

Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах.

Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов.

Площадь колхозных лесов определяется при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов.

Лесоустройство колхозных лесов осуществляется лесоустроительными предприятиями и организациями системы Государственного комитета СССР по лесному хозяйству по договорам с колхозами, межхозяйственными предприятиями (организациями) по ведению лесного хозяйства (п. 8 Положения).

В 1977 г. были приняты Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, в ст. 3 которых было определено, что в соответствии с Конституцией СССР леса в Союзе Советских Социалистических Республик являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Согласно ст. 4 данных Основ, леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались.

Все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд.

Единый государственный лесной фонд состоял из: 1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Аналогичные положения содержались в Лесном кодексе РСФСР от 1978 г.

В Лесном кодексе Российской Федерации 1997 г. предусматривалось, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд (ст.7).

Согласно ст.8 названного кодекса, в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные).

К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Согласно ст. 130 того же кодекса, участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, передаются им в безвозмездное пользование. Безвозмездное пользование участками лесного фонда сельскохозяйственными организациями осуществляется в целях обеспечения их потребностей в древесине и других лесных ресурсах.

В соответствии с ныне действующим Лесным кодексом Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8).

Таким образом, все земли лесного фонда относились к государственной собственности, предоставлялись совхозам, колхозам в безвозмездное пользование, а не в собственность.

Такой же вывод следует из анализа земельного законодательства.

Так, все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства (ст. 2 Земельного кодекса РСФСР от 1922 г.)

В ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г. было закреплено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В состав единого государственного земельного фонда также входили земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земли государственного лесного фонда; земли государственного водного фонда и др. (ст. 4).

В ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. было определено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно ч.2 ст.80 Земельного кодекса Российской Федерации, фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Установив, что на территории Северо-Байкальского района Республики Бурятия действовало несколько совхозов: «Эстония», «Ангарский», «Тыйский», «Северный», «Ойхал», колхоз «Победа», которым в разное время предоставлялись в безвозмездное пользование земли государственного лесного фонда Северо-Байкальского участкового лесничества, судами обоих инстанций правомерно сделан вывод о том, что земельные участки, в свое время переданные вышеперечисленным сельскохозяйственным образованиям, относились к государственному лесному фонду, а следовательно, к федеральной собственности, при прекращении деятельности указанных выше сельхозорганизаций земельные участки лесного фонда подлежали возврату Северобайкальскому участковому лесничеству и не могли быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям фонда перераспределения.

С учетом изложенного, верными являются выводы судов о том, что спорные земельные участки были необоснованно поставлены на государственный кадастровый учет в качестве земель сельскохозяйственного назначения, тогда как они фактически распложены в Северо-Байкальском лесничестве - Северо-Байкальском сельском участковом лесничестве.

Доводы кассационной жалобы о неверном выборе истцом способа защиты права подлежат отклонению.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П федеральный законодатель закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел и правовых последствий, однако не исключает в рамках определенного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты. Право на полную и эффективную судебную защиту с учетом принципа правовой определенности включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того обстоятельства, что спорные земельные участки изначально находились в собственности Российской Федерации, являются землями лесного фонда, находятся в федеральной собственности и является ограниченными в обороте, из владения Российской Федерации не выбывали, следовательно, фактически имеет место двойное возникновение прав и регистрация ЕГРН, поэтому единственным применимым способом защиты интересов государства является признание права муниципального образованию на землю отсутствующим. В данном случае иные способы защиты права не применимы, поскольку не обеспечат эффективную защиту нарушенных прав.

Одновременно, судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассатора о том, что у судов отсутствовали основания для признания отсутствующим права собственности муниципального образования на земельные участки, так как не были установлены основания владения земельных участков, категория и вид разрешенного использования земель, не были идентифицированы земельные участки по отдельности, не суммирована общая площадь земельных участков, поскольку судами установлено, что спорные земельные участки являются землями лесного фонда, относятся к федеральной собственности; в соответствии с требованиями ст. 6.1, 7 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предметом настоящего спора являются индивидуально определенные земельные участки, поставленные на кадастровый учет, сведения о которых содержатся в ЕГРН, зарегистрированное право на них за муниципальным образованием свидетельствует о нарушении права федеральной собственности, что влечет признание отсутствующим права собственности ответчика на спорные земельные участки.

Вопреки позиции кассатора, верными являются и выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав третьих лиц, в чьем пользовании находятся часть спорных земельных участков, поскольку все они были привлечены к участию в деле, поэтому требование процессуального закона о рассмотрении дела с участием заинтересованных лиц судом было соблюдено.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2009 г., которым признано право собственности районной администрации на земельный участок, площадью 37 191 га, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку по смыслу положений статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, имеют преюдициальное значение только для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле. Учитывая, что прокурор не принимал участия в арбитражном процессе, судом первой инстанции правомерно были установлены значимые обстоятельства отсутствия законности права собственности на земельный участок у муниципалитета.

Содержащиеся в кассационной жалобе ответчика доводы о фактическом предъявлении прокурором требований об истребовании участка с пропуском сроков исковой давности судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основываются на исчислении срока для виндикационных требований, что противоречит содержанию иска, в данном случае заявлены негаторные требования, срок давности на которые не распространяется.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи