Решение от 19.10.2017 по делу № 2-1542/2017 от 14.07.2017

                                                                                                                                                                         Дело №2-1542/17

                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          г.-к. Анапа                                                                       19 октября 2017г.

                 Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Киндт С.А.,

    при секретаре Даниловой А.Ю.,

    с участием:

    истца Пригарина В.В., его представителя по доверенности 23АА4977588 от 14.07.2015 – Дегтяревой И.В.,

    представителя ответчика администрации МО г-к Анапа – Деревенец Н.П., действующей по доверенности от 24.03.2017г., представителя 3/лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа – Деревенец Н.П., действующей по доверенности от 2709.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригарина В.В к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Пригарин В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на постройку, указав, что Постановлением №83 от 29.04.2002г. главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края ему был предоставлен земельный    участок, площадью 1031 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального    строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).    Постановлением №90 от 20.06.2003 года главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края ему было разрешено проектирование и строительство жилого дома по (...). Им был подготовлен строительный паспорт в 2003 году, включающий в себя проект, топосъемку, ситуационный план, архитектурно-планировочное задание, план застройки, акт и схема разбивки осей строения и обмера в натуре земельного участка, тех.условия. В 2010 году было окончено строительство хозяйственным способом жилого дома, общей площадью 77,5 кв.м., лит. А, на вышеуказанном земельном участке. В декабре 2015 года Управлением Архитектуры была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории МО г-к Анапа. Постановлением от 06.04.2016г. №1193 администрации МО г-к Анапа была утверждена указанная схема. Позже был подготовлен межевой план, который был согласован с Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, и в ГКН были установлены границы. В марте 2017 года он обратился в УИО администрации МО г-к Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, но получил отказ, в связи с тем, что отсутствует документ подтверждающий право собственности на здание. В апреле 2017 года он обратился в УИО администрации МО г-к Анапа с заявлением предоставлении в аренду земельного участка, но ему было отказано по тем же основаниям. Тогда он обратился в УАиГ администрации МО г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ему также было отказано в связи с тем, что за ним не зарегистрировано право собственности на земельный участок. Следовательно, иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на жилой дом. Жилой дом возведен с соблюдением действующего законодательства. Просит суд признать право собственности за Пригариным В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), общей площадью 77,5 кв.м., лит. А. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район,, (...), общей площадью 77,5 кв.м., лит.А в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), общей площадью 77,5 кв.м., лит. А, в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

             Истец Пригарин В.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), общей площадью 77,5 кв.м., лит. А. Признать право собственности за Пригариным В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) общей площадью 77,5 кв.м., лит. А. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район,, (...), общей площадью 77,5 кв.м., лит.А в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) общей площадью 77,5 кв.м., лит. А, в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Уточненные исковые требования просиди удовлетворить.

Представитель ответчика и 3/л Деревенец Н.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований Пригарина В.В.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и 3/лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные Пригариным В.В. уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

          В соответствии со статьей 218 Гражданскою кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признало судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,      пожизненном      наследуемом      владении,      постоянном      (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку и переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

                   По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание нрава собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановлению №83 от 29.04.2002г. главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края Пригарину В.В. предоставлен земельный    участок, площадью 1031 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального    строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца (...)

Согласно Постановлению №90 от 20.06.2003 года главы администрации Гостагаевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края Пригарину В.В. разрешено проектирование и строительство жилого дома по (...).

Согласно техническому паспорту от 27.05.2015 в 2010 году было окончено строительство жилого дома, общей площадью 77,5 кв.м., лит. А, на вышеуказанном земельном участке.

Согласно Постановлению от 06.04.2016г. №1193 администрации МО г-к Анапа утверждена схема расположения земельного участка.

Подготовлен межевой план, который был согласован с Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, и в ГКН были установлены границы.

Согласно письму Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа от 17.03.2017 Пригарину В.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, по адресу: Анапский район, (...), в связи с тем, что у заявителя отсутствует документ подтверждающий право собственности на здание.

Согласно письму Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа от 05.04.2017 Пригарину В.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка, по адресу: Анапский район, (...), поскольку у заявителя отсутствует документ подтверждающий право собственности на объект недвижимости.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от 02.05.2017 Пригарину В.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с тем, что за ним не зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 08.08.2017г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО №145-17/ос от 03.10.2017, при возведении капитального строения - жилого дома литер «А» площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) градостроительные и строительные нормы и правила, СанПиН, требования экологической и противопожарной безопасности, требования обеспечения сейсмобезопасности, а также требования Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа соблюдены.

Капитальное строение - жилой дом литер «А», общей площадью 77,5кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1031 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. (...) находится в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Следовательно, исследуемое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

      Учитывая, что на момент обследования строительные работы завершены, прилегающая территория очищена от строительного мусора, отсутствуют травмоопасные элементы, а так же выводы о соответствии объекта исследования действующим нормативам, эксперт имеет основания сделать вывод, что конструкции капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не создают угрозу жизни и здоровью людей и не грозят обвалом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Пригарина В.В. к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на         постройку, поскольку, несмотря на то, что жилой дом был взведен без разрешительной документации, объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не чинит препятствия в пользовании другим лицам, и не грозит обвалом, строительство истцом осуществлялось на земельном участке, предоставленном органом самоуправления под строительство, истцом неоднократно предпринимались меры для легализации данной пристройки.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального         кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,5 ░░.░., ░░░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,5 ░░.░., ░░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░,, (...) ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,5 ░░.░., ░░░.░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,5 ░░.░., ░░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                 ░.░. ░░░░░