Решение по делу № 33-4768/2023 от 08.06.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-38

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО8

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АВА-кров» об обязании начислить и оплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить корректирующие сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам,

по апелляционной жалобе ООО «АВА-кров»

на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВА-кров» об обязании начислить и оплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить корректирующие сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Семилукского районного суда <адрес> его исковые требования к ООО «АВА-кров» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда были удовлетворены.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АВА-кров» - без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем страховой пенсии по старости. Обязанность произвести запись в его трудовую книжку о трудоустройстве в ООО «АВА-кров» в качестве электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнена.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВА-кров» не выполняло свою обязанность по начислению и перечислению в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> страховых взносов на его лицевой счет.

Согласно сообщению ОПФР по <адрес> № № произвести перерасчет пенсии в настоящее время не представилось возможным, поскольку на размер пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ влияют отчисления работодателя в Пенсионный фонд РФ, а обязанность работодателя по начислению и уплате страховых взносов в ОПФР по <адрес> за него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Страховые взносы ООО «АВА-кров» за указанный период работы не начислены и не перечислены.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просил суд: обязать ООО «АВА-кров» произвести начисление и оплатить в МИФНС № по <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за него за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда, согласно действующим тарифам в данный период, и предоставить корректирующие сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за него за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное ИФНС России № по <адрес> (л.д. 3-4, 115-119).

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «АВА-кров» об обязании начислить и оплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить корректирующие сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам удовлетворить.

Обязать ООО «АВА-кров» (<данные изъяты>) произвести начисление и оплатить в Межрайонное ИФНС России № по <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума оплаты труда по Российской Федерации, за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума оплаты труда по <адрес>

Обязать ООО «АВА-кров» (<данные изъяты>) предоставить корректирующие сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное ИФНС России № по <адрес>» (л.д. 145-146, 147-165).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении суда в резолютивной и мотивировочной частях исправлены допущенные описки вместо «корректирующие сведения» указано «исходные сведения» (л.д. 181-183).

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «АВА-кров» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом ошибочно не был применен срок исковой давности, а применении минимального размера оплаты труда является необоснованным, в связи с чем, просили о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 190).

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 206-209).

В судебное заседание явились: представитель ФИО1 – адвокат ФИО6 Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Федеральный Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах РФ, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории РФ иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) страхователи предоставляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

За периоды до ДД.ММ.ГГГГ сведения, предусмотренные п.2 ст.11 ФЗ № (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ), страхователь предоставляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд медицинского страхования в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования переданы Федеральной налоговой службе.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи (работодатели) предоставляют предусмотренные п. 2-2.2. ст. 11 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п.2.3. настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Соответственно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предоставляются страхователями с ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами ПФР, органами ФСС РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется налоговыми органами.

Установление и назначение страховых пенсий регулируется ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории РФ лицами, имеющими право на страховую пенсию, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО « АВА-Кров» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда были удовлетворены.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Ава-Кров» - без удовлетворения.

Обязанность произвести запись в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о его трудоустройстве в ООО «Ава-Кров» в качестве электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после установления в судебном порядке факта трудовых отношений ответчиком исполнена.

Однако обязанность ответчика по предоставлению сведений о данном работнике (его страховом стаже и др.) по начислению и перечислению страховых взносов за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВА-кров» (период, в который установлены трудовые отношения между истцом и ООО «АВА-кров») не выполнена, о чем, как следует из пояснений истца, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ОПФР по <адрес> № № согласно которого, произвести перерасчет пенсии в настоящее время не представляется возможным, поскольку на размер пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ влияют отчисления работодателя в Пенсионный фонд РФ, а обязанность работодателя по начислению и уплате страховых взносов в ОПФР по <адрес> за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ООО «Ава-Кров» за указанный период работы не начислены и не перечислены, несмотря на решение суда об установлении факта трудовых отношений, из которого вытекает обязанность по уплате страховых взносов.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВА-кров» об обязании произвести начисление и оплатить в Межрайонное ИФНС России № по <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО1, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда согласно действующим тарифам в данный период и предоставить исходные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное ИФНС России № по <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ № «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В данном случае, обязанность по уплате страховых взносов, являясь производным требованием от установления факта трудовых отношений, возникает у ответчика на основании решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (данным решением определен надлежащий ответчик (работодатель) по настоящему иску), соответственно, с этой же даты возникло и право требования у истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет согласно ч.1 ст.196 ГК РФ три года, течение которого согласно ч. 1 ст. 200 ТК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ОПФР о невозможности произвести перерасчёт пенсии, соответственно, с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этими же положениями необходимо руководствоваться при определении размера страховых взносов, подлежащих начислению (равенство заработной платы МРОТ (база для начисления)), поскольку при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений размер заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был установлен.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик ООО «АВА-кров», являясь налоговым агентом и страхователем, не совершил необходимых действий по предоставлению индивидуальных сведений о застрахованном лице ФИО1, а также по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом исследования суда, в том числе были листы нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 задолженность по временной нетрудоспособности по листам нетрудоспособности в размере 38 376 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда о том, что доводы ответчика о том, что истец фактически не являлся работником ООО «АВА-кров», у него был иной работодатель ИП ФИО10, который указан в листах нетрудоспособности, сводятся к переоценке выводов вступившего в законную силу решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

Судом также установлено, что после вступления решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ответчиком ООО «АВА-кров»» в лице директора ФИО7 внесена запись в трудовую книжку ФИО1 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «АВА-кров» в качестве электрика (номер записи 20), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса РФ (номер записи 21) (л.д. 25-26).

Согласно сообщения ГУ – ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на размер пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ влияют отчисления работодателя в Пенсионный фонд РФ, а не продолжительность периодов работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях, размер которой исчислен, в том числе, с учетом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 666 руб. 66 коп., в том числе учтенные при пересчетах размера пенсии, и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) после ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,972, учтенные при ежегодных перерасчетах размера пенсии. Таким образом, внесение ООО «АВА-кров» в трудовую книжку записей о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет влиять на размер пенсии ФИО1 (л.д. 23-24).

Из представленных истцом сведений о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что в нем отсутствуют сведения о работодателе ООО «АВА-кров» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в пункте 2.5. названных сведений указан расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) в размере 50 666 руб. 66 коп. (л.д. 29-30).

При этом в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о страхователе ООО «АВА-кров», производившим страховые взносы на страховую пенсию, не имеется (л.д. 43-46).

Определяя размер страховых взносов, подлежащих начислению и перечислению в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, суд обоснованно исходил из минимального размера оплаты труда, действовавшего за спорный период в Российской Федерации и по <адрес>, поскольку при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений Семилукским районным судом <адрес> не исследовался вопрос о размере заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заработке истца за указанный период сторонами не представлено.

Произведенный судом расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сторонами не оспаривался, а доводы представителя ответчика о несогласии с применением судом минимальной оплаты труда, со ссылкой на то, что в спорный период истец мог осуществлять трудовую деятельность у иных работодателей, отклоняются судебной коллегией поскольку носят предположительный характер, бесспорных доказательств в подтверждении данной правовой позиции со стороны ООО «АВА-кров» не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АВА-кров» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.