Решение по делу № 2-4174/2018 от 04.04.2018

Дело ***г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной почерковедческой экспертизы

04 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглакова Игоря Александровича к ООО «САР-Холдинг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Чеглаков И.А. обратился в суд с требованиями к ООО «САР-Холдинг» о взыскании неустойки в размере 1583960 рублей 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, указав, что по договору долевого участия № 65/66/67/68-19-67(1) от 06.07.2015 года ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в 67 квартале г. Благовещенска и ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2016 года. Однако, в установленный договором срок, дом не был введен в эксплуатацию и квартиры, расположенные в данном доме, не были своевременно переданы истцу. Фактически квартиры переданы истцу только 07.02.2017 года. Просит взыскать с ответчика неустойки в размере 1583960 рублей 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, указав, что 30 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к спорному договору, где срок ввода дома в эксплуатацию установлен четвертый квартал 2016 года.

Истец, представитель истца, ознакомившись с дополнительным соглашением к договору № 65/66/67/68-19-67(1) от 30 октября 2016 года, полагают, что подпись на дополнительном соглашении истцу не принадлежит. Истец заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Производство экспертизы просит поручить экспертам ФБУ Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000 г. Хабаровск, ул. Фрунзе,56).

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы, полагает, что в этом нет необходимости.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник вопрос о необходимости выяснения кем Чеглаковым И.А. или иным лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении к договору № 65/66/67/68-19-67(1) от 30 октября 2016 года, суд находит заявленное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, подлежащим удовлетворению.

В части определения экспертного учреждения, суд пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы должно быть поручено экспертам ФБУ Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000 г. Хабаровск, ул. Фрунзе,56).

Оснований не доверять экспертному учреждению, предложенному истцом, у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым использование экспертом для целей производства экспертизы в качестве свободных образцов - образцы почерка Чеглакова И.А. на письме от 16 сентября 2016 года, согласии от 16 июня 2017 года, договоре уступки от 11 марта 2015 года, исковом заявлении от 20 апреля 2015 года, кассационной жалобе от 07 декабря 2016 года, договоре от 10 июля 2012 года, договоре от 06 июля 2015 года, дополнительном соглашении от 07 августа 2015 года, договоре от 05 сентября 2012 года, акте от 19 мая 2017 года.

Так же суд считает необходимым согласно ст. 216 ГПК РФ на время производства экспертизы производство по делу приостановить, на срок до получения судом результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Чеглакова Игоря Александровича к ООО «САР-Холдинг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - судебную почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000 г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56).

Выбор экспертов поручить руководителю экспертного учреждения (в том числе - не из числа штатных сотрудников экспертного учреждения, если это будет признано необходимым).

Разъяснить экспертам, что в силу ч. 2 cm. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Установить, выполнена ли подпись на дополнительном соглашении к договору № 65/66/67/68-19-67(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30 октября 2016 года Чеглаковым Игорем Александровичем или иным лицом?

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-4174/2018 г. по иску Чеглакова Игоря Александровича к ООО «САР-Холдинг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с образцами почерка Чеглакова И.А. (л.д.94-96), а также дополнительно истребованные судом документы с образцами почерка Чеглакова И.А.: на письме от 16 сентября 2016 года, согласии от 16 июня 2017 года, договоре уступки от 11 марта 2015 года, исковом заявлении от 20 апреля 2015 года, кассационной жалобе от 07 декабря 2016 года, договоре от 10 июля 2012 года, договоре от 06 июля 2015 года, дополнительном соглашении от 07 августа 2015 года, договоре от 05 сентября 2012 года, акте от 19 мая 2017 года.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца Чеглакова Игоря Александровича, обязав истца в десятидневный срок с момента вступления в силу данного определения явиться в экспертное учреждение для заключения договора о проведении экспертизы и решения вопросов, связанных с оплатой экспертизы.

Эксперту провести экспертизу в срок до 25 июля 2018 года, предоставив в суд соответствующее заключение или сообщить о невозможности его выполнения с указанием причин этого.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать Чеглакова И.А. произвести оплату экспертизы не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования; в тот же срок письменно уведомить суд о заключении договора на проведение экспертизы, об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт заключения договора и факт оплаты экспертизы.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.

Судья

Благовещенского городского суда Фандеева Г.В.