Решение по делу № 2-2878/2019 от 04.04.2019

    Копия    №2-2878/19

24RS0046-01 -2019-001914-97 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                12 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Кандрусевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Е. В.    к    Амбружевич Д А    о    взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Е.В. обратился в суд к Амбружевич Д.А. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Кузнецов СВ. перечислил на карту Амбружевич Д.А. денежные средства в размере 2 715 000 руб., впоследствии, между Кузнецовым СВ. и истцом заключен договор уступки прав требования к ответчику о возврате неосновательного обогащения в размере 2 715 000 руб., о чем Амбружевич Д.А. был уведомлен. Поскольку ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено, истец просит суд взыскать с Амбружевича Д.А. неосновательное обогащение в размере 2 715 000 руб., возврат госпошлины в размере 21 775 руб.

Представитель истца - Гурко И.Н. в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Щербаков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде представителю по доверенности.

Ответчик Амбружевич Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МИФНС № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Амбружевич Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверт с извещением Амбружевич Д.А. по адресу: <адрес>, возвращен в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности по месту регистрации истца в Советский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, Ульяновский проспект, д. 4и). На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.2 ст.ЗЗ, ст.ст.224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Щербакова Е. В. к Амбружевич Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, Ульяновский проспект, д. 4и, 660111).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

А.С. Куликова

Судья: