Решение по делу № 33а-26087/2019 от 05.08.2019

Судья: Лобойко И.Э.                                                       Дело <данные изъяты>а-26087/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей                                   Редченко Е.В., Комковой А.Г.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Худайназарова С. Ш. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был частично удовлетворен административный иск Худайназарова С.Ш. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об обращении взыскания на пенсию должника Худайназарова С.Ш., вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> На Люберецкий РОСП УФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность произвести возврат денежных средств в размере 7 557,37 руб., удержанных <данные изъяты>г. из пенсии Худайназарова С.Ш. (лицевой счет <данные изъяты>). Было отказано в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г.

<данные изъяты> поступила апелляционная жалоба на указанное решение заинтересованного лица ТСЖ «Капитал», в которой изложено ходатайство о восстановлении срока ввиду получения копии решения суда лишь <данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ТСЖ «Капитал» был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Худайназаров С.Ш. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, могут, в частности, относиться обстоятельства, связанные с несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании <данные изъяты>, на котором представитель заинтересованного лица ТСЖ «Капитал» не присутствовал, учитывая, что мотивированное решение суда было изготовлено <данные изъяты>, а также исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ТСЖ «Капитал» копии мотивированного решения суда ранее <данные изъяты>, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости восстановления ТСЖ «Капитал» срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы в частной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Худайназарова С. Ш. – без удовлетворения.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи