Решение по делу № 2-2298/2016 ~ М-1505/2016 от 30.03.2016

Гр.дело № 2-2298/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еранской ФИО6 к СНТ «Сибиряк» о допуске к рабочему месту, взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным иском указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера с обязанностями кассира. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплачивается заработная плата, не произведена оплата больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в СНТ произошел захват, бывшего руководителя СНТ выгнали с работы, истца также не допускают к работе. В связи с указанным просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Еранская А.Н. на требованиях настаивала поясняя, что до ДД.ММ.ГГГГ года она исполняла свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ года произошел рейдерский захват СНТ, председателем себя объявил Суворов, в связи с чем её выгнали с работы и перестали пускать в контору. До ДД.ММ.ГГГГ года она ежедневно ходила на работу, затем ушла на больничный, по выходу с больничного она просила предоставить ей очередной отпуск, однако ей отказали, на работу её также не пускали, в связи с чем она перестала ходить в контору СНТ. Считает что её незаконно не допускают к работе, незаконно не выплачивают зарплату с ДД.ММ.ГГГГ года и не оплачивают больничный лист. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Сибиряк» - председатель правления Суворов С.В., действующий на основании прав по должности и адвокат Дорофеева О.С., действующая на основании ордера с требованиями истца не соглашались, поясняя что с ДД.ММ.ГГГГ года истец перестала приходить на работу, в связи с чем ежедневно составлялся акт об отсутствии её на работе. ДД.ММ.ГГГГ года ей вручили требование о предоставлении письменного объяснение по поводу неявки на работу, направили ей извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ года состоится собрание по поводу решения вопроса об уважительности причин неявки на работу истца. На собрание истец не явилась потому приказом от ДД.ММ.ГГГГ года была уволена. В связи с указанным просили отказать истцу в удовлетворении требований. доказательств невыплаты зарплаты они представить не могут, т.к. документы незаконно находятся у бывшего руководства СНТ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.136 ТК РФ – заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, непосредственно работнику и не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года и приказом о приеме на работу от той же даты. В приказе содержится указание на оклад истца по должности – «главный бухгалтер» в размере 12984 руб. с надбавкой в 50%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года на Еранскую дополнительно возложены обязанности кассира, за что установлена доплата к должностному окладу в размере 30% (3895 руб.)

Также судом установлено, что приказом № ФИО7 года Еранская А.Н. уволена с должности главный бухгалтер – кассир по ст.81 ч.6 п. «а» Трудового кодекса РФ (прогул).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, суд считает, что оснгований для удовлетворения требований истца о допуске её к работы у суда не имеется, т.к. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя и оснований для допуска истца к работе в связи с указанным не имеется.

При этом подлежит взысканию заработная плата в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку суду представлены доказательства тому что с указанного времени трудовые отношения сторон были прекращены.

Оснований для оценки приказа об увольнении, о нарушении или соблюдении процедуры увольнения и т.д. у суда в рамках заявленных исковых требований, не имеется.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию заработная плата в размере 18977,85 руб., расчет указанной суммы суду представлен, судом проверен, признается верным. Возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику при его временной нетрудоспособности пособие. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ч.1 п.3 ст.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из пояснений истца следует, что расчет пособия по временной нетрудоспособности рассчитан ею исходя из 60% её среднего заработка в связи с отсутствием у неё трудового стажа более чем 5 лет. Кроме того, нетрудоспособность истца наступила в течении 30 дней после её увольнения. В связи с чем суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по оплате времени нетрудоспособности и взыскивает с ответчика сумму в размере 5512,50 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, т.к. в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с разъяснениями указанного Постановления размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с невыплатой заработной платы, длительностью ее невыплаты, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход в доход муниципального бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера – 934,71 руб. и неимущественного характера – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еранской ФИО8 удовлетворить частично, взыскав с СНТ «Сибиряк» в её пользу задолженность по заработной плате в размере – 18977,85 руб., пособие по нетрудоспособности в размере - 5512,50 руб. и компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В остальной части требований Еранской А.Н. отказать.

Взыскать с СНТ «Сибиряк» государственную пошлину в доход государства в размере 1 234 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...6