Решение по делу № 2-1611/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1611/2022

27RS0003-01-2022-002015-09

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 июня 2022 года                                                                                                    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре - Киченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрение гражданского дела назначено на 23.06.2022 года на 11 часов 00 минут.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу, указанному в заявлении, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила. Судом приняты меры по уведомлению заявителя о необходимости явки в суд и представления доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, истец инициировала заявление и знала о его нахождении в суде, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Кроме того, истец не явилась в суд 02 июня 2022 года на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ).

          На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды не прибыла в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Таким образом, судом установлено, что истец не явилась в суд по вторичному вызову.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.

В судебном заседании ответчик Клименко И.В., третьи лица Клименко В.К. и Клименко Р.Д. не возражали против оставления иска без рассмотрения. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебное заседание третьи лица Клименко Н.В., Клименко Д.В., представитель администрации г. Хабаровска о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.

Выслушав ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразила намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что она вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность её не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дружининой Ирины Анатольевны к Клименко Ирине Валерьевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения, в связи вторичной не явкой истца.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                          В.В. Нелюбина