Решение по делу № 2-4770/2024 от 25.03.2024

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4770/2024 (№ 2-9324/2023) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № MOR№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 197819 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № MOR№. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 КПП 771301001) сумму задолженности по кредитному договору № MOR№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 197819 рублей 68 копеек, из которых: 170342 рубля 62 копейки – основной долг, 15171 рубль 20 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12305 рублей 86 копеек – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей 39 копеек, а всего: 202976 рублей 07 копеек».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 79). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79), представил возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № MOR№ (л.д. 9, оборотная сторона), согласно которому ответчику выдан кредит в размере 172000 рублей под 23% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д. 36-40).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору № MOR№ перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 197819 рублей 68 копеек, из которых: 170342 рубля 62 копейки – основной долг, 15171 рубль 20 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12305 рублей 86 копеек – штрафы (л.д. 5).

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности (л.д. 80)

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из кредитного договора № MOR№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ответчику выдан кредит в размере 172000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 4900 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № MOR№ от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ (три года после окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету (л.д. 14-19), карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, кредитор с ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что движение денежных средств по карте и операции не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № MOR№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197819 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен (л.д. 31).

Таким образом, срок исковой давности закончился (ДД.ММ.ГГГГ) за 5 лет и 3 месяца до момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (на ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте – л.д. 54) после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) по аналогичным требованиям, т.е. вынесенного за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок истребования суммы задолженности по кредитному договору № MOR№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 197819 рублей 68 копеек на момент подачи настоящего иска (на ДД.ММ.ГГГГ) истек.

При этом, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик в лице своего представителя, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № MOR№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 197819 рублей 68 копеек, государственной пошлины в размере 5156 рублей 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 11.04.2024 г.

Судья          В.М. Лапина