Решение по делу № 33-40182/2023 от 14.11.2023

Судья Курганова Н.В.	дело № 33-40182/2023
УИД 50RS0036-01-2023-003981-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело № 2-4129/2023 по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

        установила:

ИП ФИО, обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО, взыскании невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>,65 рублей, <данные изъяты>,04 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанной по состоянию на 25.06.2015г., <данные изъяты> руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной с <данные изъяты>, по <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <данные изъяты>, по <данные изъяты>, за исключением периода с 01.04.2022г.. по <данные изъяты>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>, <данные изъяты>, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, 65 руб., за период с <данные изъяты>, по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты>, 65 руб., за период с <данные изъяты>, по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО, и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>,82 руб., на срок до <данные изъяты> из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <данные изъяты>, возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредита проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с <данные изъяты>, по <данные изъяты>, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ФИО, наследник ФИО, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Как следует из материалов дела, ФИО умерла <данные изъяты>.

Из ответа, полученного от нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО, по запросу суда апелляционной инстанции, установлено, что к имуществу ФИО было открыто наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является ФИО. Права, обязанности и законные интересы данного лица могут быть затронуты решением суда, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. Вместе с тем, ФИО не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле.

    В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку наследник ФИО не был привлечен к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО по доверенности ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013г. между ФИО и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,82 руб., под 29% годовых на срок до 22.04.2016г.

26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ<данные изъяты>. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требований от <данные изъяты> Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от <данные изъяты> Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании указанных выше договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

     В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>,65 руб.- сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>,04 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>,56 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты>,40 руб. неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (снижена истцом до 60 000 руб.)

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. (л.д.115-117)

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Договором от <данные изъяты>, срок полного возврата задолженности установлен до <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек 22.04.2019г., в то время как истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору лишь 01.06.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности - 3 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от                          16 августа 2023 г.- отменить.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Председательствующий

Судьи