Решение по делу № 2-229/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 02 июля 2015 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 321847,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 6419 руб.,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что 20.05.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 (заемщик 1), ФИО6 (заемщик 2) был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 10.03.2016г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица от 20.05.2011г. <№ скрыт>. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

     Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменные возражения не представил.

    Как установлено судом, ответчик ФИО2 по месту своей регистрации по адресу: РД,<адрес скрыт>, не проживает, указанный адрес им указан также и при заключении кредитного договора, сведения о перемени места жительства и регистрации в деле не имеются. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата». В связи с этим на основании ст.50 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 назначен представитель – адвокат ФИО7

    В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину неявки представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, против его удовлетворения не возражал, заявив, что действительно между ним, его сыном ФИО6 был заключен кредитный договор, по которому ими были получены денежные средства в размере 300000 руб. С ФИО1 был заключен договор поручительства. В связи с семейными обстоятельствами, отсутствием постоянной работы, образовалась задолженность по кредиту. Обязуются погасить долг в ближайшее время. Просит уменьшит сумму неустойки (пени) за просрочку в два раза.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО8, действующим на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес скрыт> и заемщиками ФИО5, ФИО6 был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.03.2016г.

Проставлением своих подписей в договоре, заемщики (ответчики) подтвердили, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.03.2016г., перечислив на расчетный счет заемщика <№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 30.05.2011г. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора <№ скрыт> погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится равными долями ежеквартально в сумме 23076,92 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется один раз в три месяца в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств ответчиками должен быть произведен 10(11) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.09.2013г., 10.12.2013г., 11.03.2014г., 10.06.2014г., 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г. В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ответчиками процентов должна быть произведена 10 (11) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.12.2013г., 11.03.2014г., 10.06.2014г., 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г.

Судом установлено, что заемщиками принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком не исполняются с 10.09.2013г., а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняются с 10.12.2013г., после этих дат от них в банк денежные средства в счет погашения долга не поступали. Всего по состоянию на 13.04.2015г. образовалась задолженность в размере 321847,55, которая включает в себя неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов – 23169,42 рублей; просроченные проценты – 54805,83 рублей; просроченные заемные средства – 150964,59 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 600 рублей; срочную ссудную задолженность – 92307,72 рублей. Поскольку ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 <№ скрыт> от 20.05.2011г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства <№ скрыт> от 20.05.2011г., «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт> заключенному 20.05.2011г. между Кредитором и Должником».

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО3, ФИО2, ФИО1 были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору, задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

На основании изложенного, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1). Рассмотрев требование ответчика о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; учитывая семейные обстоятельства, длительное неизвещение банком ответчиков о задолженности по кредиту (задолженность образовалась с 10.09.2013г., а извещение истцом направлены лишь 21.08.2014г.), суд признает доводы ответчика обоснованными, считает возможным уменьшение неустойки в два раза и находит сумму 11584,71 руб. соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6419 рублей.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, а именно по 2139,66 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 20.05.2011г. в сумме 310262,84 рублей из которых:

остаток срочной ссудной задолженности – 92307,72 рублей;

просроченные заемные средства по основному долгу – 150964,59 рублей;

просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные – 54805,83 рублей;

начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 600 рублей;

пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 11584,71 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 2139,66 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.