Решение от 27.11.2024 по делу № 2-11837/2024 от 15.10.2024

УИД 03RS0№-16

        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      город Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Мухина Т.А.,

рассмотрев в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> уд г. Уфы РБ по месту нахождения одного из ответчиков - ГУФССП России по Республике Башкортостан, указывая, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности.

Рассмотрев поступившее ходатайство, прихожу к следующему.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления, ни один из ответчиков на территории Кировского района г. Уфы не находится. Иные основания для определения территориальной подсудности в Кировском районе г. Уфы не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░