Решение по делу № 2-117/2024 (2-1135/2023;) от 01.11.2023

Дело №2-117/2024

УИД 24RS0031-01-2023-001305-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО7 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Курагинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО7, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW Х5, 2000 года выпуска, VIN №, синего цвета, признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Требования истца аргументированы тем, что он пробрел автомобиль марки BMW Х5, 2000 года выпуска, VIN №, синего цвета, паспорт серии <адрес>, выданный РЭО ОГИБДД ОМВД России ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен у ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора, истец с целью уточнения данных о автомобиле, а также уточнения возможности постановки данного автомобиля на учет в ГИБДД, обратился на официальный сайт ГИБДД, в ходе чего убедился, что в отношении указанного автомобиля отсутствуют ограничения и аресты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Курагинский» с заявлением о перерегистрации указанного автомобиля на себя. В ходе чему ему были сделаны отметки в паспорте ТС, а также выдано СТС на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь зашел на официальный сайт ГИБДД для проверки своего автомобиля на наличие ограничений, в результате чего обнаружил ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем ФИО7 ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в рамках 9 исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент, каких-либо ограничений в отношении него не имелось, то он является добросовестным приобретателем и вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО12 свои требования поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что на момент совершения сделки ни ему, ни продавцу не было известно о совершении в отношении автомобиля ограничительных действий, между ними был заключен договор купли продажи спорного автомобиля, в этот же день проведена регистрация автомобиля на имя нового владельца – ФИО1

Ответчики ФИО2 (должник), судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не выразили.

Представитель третьего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску также не выразили.

Суд с учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а материалы дела достаточными для принятия решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу абз. 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункт 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «транзит» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования указанных положений следует, что соответствующая обязанность возникает со дня приобретения прав владельца техники.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании с последнего исполнительского сбора за неисполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения требований по 9 исполнительным производствам, а также о взыскании 1 административного штрафа в размере 800 руб.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки BMW Х5, 2000 года выпуска; идентификационный номер VIN №; номер кузова №; номер двигателя 06211007503393.

Наложение ареста на имущество произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании предоставленных в адрес судебного пристава – исполнителя сведений регистрирующего органа, актуальными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Согласно карточки учета транспортного средства соответствующие сведения о наложении запрета внесены в базу данных органов ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела истцом ФИО1. представлен совершенный в простой письменной форме договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продал спорный автомобиль ФИО12 (покупателю) с внесением соответствующих сведений в паспорт технического средства, в базу данных органов ГИБДД.

Данные обстоятельства, также подтверждаются информацией ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что согласно сведениям информационной базы ФИС ГИБДД – М, автомобиль БМВ Х5, регистрационный знак М 849 ТН 124, VIN: №, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложено ограничение за должником ФИО2, за которым указанный автомобиль был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем при принятии решения о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не истребованы актуальные сведения о собственника автомобиль БМВ Х5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав нового собственника спорного автомобиля – ФИО8, который не является стороной в исполнительном производстве.

Также в судебном заседании установлено, что согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФИО9 врио нотариуса ФИО10 Абаканского нотариального округа, сведений о залоге спорного автомобиля не имеется.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что вышеуказанный договор никем из сторон по делу не оспорен, доказательств того, что в момент совершения указанной сделки сторонам было известно, что спорный автомобиль состоял под арестом, не представлено. Спорный автомобиль выбыл из владения должника – ФИО11 почти за месяц, до наложения соответствующих ограничений в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении прежнего собственника. Переход права собственности на спорный автомобиль к истцу состоялось до получения регистрирующим органом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности арестованного имущества - автомобиля марки автомобиль BMW Х5, 2000 года выпуска; идентификационный номер VIN №; номер кузова №; номер двигателя 06211007503393 не должнику ФИО11, а истцу ФИО12

Изложенные обстоятельства нарушают права ФИО1 как собственника транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками по делу и третьим лицами в судебное заседание не представлено доказательств принадлежности спорного имущества ФИО2 либо недобросовестности действий последнего при продаже спорного автомобиля, в связи чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста, объявленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО7 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт 04 15 789877 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW Х5, 2000 года выпуска; идентификационный номер VIN №; номер кузова №; номер двигателя 06211007503393 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1.

Освободить от ареста и исключить из списка (описи) транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств следующее имущество:

- автомобиль марки BMW Х5, 2000 года выпуска; идентификационный номер VIN №; номер кузова №; номер двигателя 06211007503393.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курагинского районного суда

<адрес> К.В. Мамоля