Решение по делу № 2-237/2024 от 07.08.2024

Дело №2 – 237/2024

УИД 13RS0002-01-2024-000190-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников                                                                        29 октября 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Сюлина И.А.,

при секретаре Чикиной О.М,

с участием:

истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), представителя истца Шабаевой Елены Александровны, действующей по доверенности №63АА8037070 от 25 октября 2023 г., удостоверенной нотариусом г.Самары Самарской области Хайкиной И.Б., зарегистрировано в реестре за №63/149-н/63-2023-2-1178,

       ответчика Чугунова Сергея Васильевича,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чугунову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Чугунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2022 г. посредством системы дистанционного банковского обслуживания "О визитов" между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор №, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт, подписанного заемщиком заявления и расписки в получении международной банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с взиманием от 19,90-49,90% годовых, при его использовании. В соответствии с заключенным между сторонами договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, банк обязался выдать кредитную карту «Карта возможностей» (VISA), открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 19 октября 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 192 320 рублей 06 копеек. Однако истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, с учетом чего по состоянию на 19 октября 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 170 300 рублей 39 копеек, из них: 107 570 рублей - основной долг, 60 283 рубля 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 446 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.

Определением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 25 декабря 2023 г. отменен судебный приказ №2-1297/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 01 июня 2022 г. № по состоянию на 19 октября 2023 г. включительно в размере 170 300 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Шабаева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что согласно Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ можно заключить кредитный договор дистанционно. В этом случае заемщик заходит в личный кабинет ВТБ Онлайн, оформляет заявку на получение кредита, Банк решает, одобрить эту заявку или нет. Если заявка одобрена, ему на ознакомление предоставляется пакет заявлений, на выдачу кредита, кредитный договор, согласие на обработку персональных данных, если предусмотрена страховка, то заявление на страхование. Заемщик знакомится с этими документами, изменяет параметры кредита, если его не устраивает срок, процентная ставка, размер кредита, и подписывает путем подтверждения кода, направленного в смс-сообщении, с подтверждением ответа на свой запрос. Чугунов С.В. заключил договор с банком в таком порядке. В данном случае он вводил пароль, логин, соответствующие оповещения были направлены на его номер телефона. Ему сообщался код для входа в ВТБ Онлайн на доверенный номер телефона. Далее было направлено смс-сообщение на подтверждение согласия на обработку персональных данных, для того, чтобы можно было рассмотреть заявку на получение кредитной карты, так же было направлено смс-сообщение с кодом. Далее заемщик ввел указанный код, на подтверждение согласия на обработку персональных данных. Банк провел споринг и одобрил ему кредитную карту с лимитом № рублей. Кредитный договор, заключенный таким образом был подписан со стороны клиента путем введения кода для подписания электронной подписью. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, которые были перечислены на счет клиента № Заключение кредитного договора подтверждено протоколом операции цифрового подписания, где указаны все параметры кредита, в том числе указан порядок технического способа подписания электронного документа, который закреплен в п. 17 протокола путем введения ключа подписи из полученного смс-сообщения. Это означает, что клиент получил смс-оповещение после того, как ознакомился со всеми атрибутами операции, перечисленные в протоколе в п. 11-12, получил смс-оповещение с кодом подтверждения, что включает в себя элемент электронной подписи клиента, т.е. тем самым он электронно подписал собственной электронной подписью кредитный договор. Применительно к рассматриваемому делу, программа дистанционного доступа позволяет открыть кредитный договор, при этом подписание кредитного договора и иной кредитной документации осуществляется путем направления смс-сообщения клиенту с кодом подтверждения и пояснениями проводимой операции. Клиент при получении смс-сообщения с кодом и описанием проводимой операции, должен сверить, действительно ли он хочет провести данную операцию, и в случае, если он введет указанный код в мобильном приложении ВТБ Онлайн, это означает его подписание, и его согласие на проводимую операцию. Специфику проводимых операций клиент Чугунов С.В. понимал, как понимал, что введение кода - это согласие на осуществление какой либо операции и заключения сделки. Каждый раз осуществляя звонок на горячую линию ответчик Чугунов С.В. осуществлял передачу своих данных, тем самым позволял себя идентифицировать и подтверждал, что он добровольно осуществлял операции без давления и просьб третьих лиц, в том числе подтверждал, что ранее он проводил операцию по заключению договора на выдачу кредитной карты. В дальнейшем не раз подтверждал, что именно он проводил операции по переводу денежных средств в другие банки, просил разблокировать его учетную запись, подтверждая, что действует добровольно без чьего либо давления.

Ответчик Чугунов С.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что никаких денег от Банка он не получал. У него была зарплатная карта ВТБ и в этом банке в 2017 г. он брал кредит на покупку автомобиля. В 2022 г. у него был номер телефона сотовой связи №, на который в июне 2022 г. постоянно звонили коллекторы, поэтому он затем сменил номер телефон. Звонивший в июне 2022 г. представился представителем кредитного отдела банка ВТБ, сказал, что на его (Чугунова) счет был взят кредит на <данные изъяты> рублей под залог его автомобиля, назвал ему марку его автомобиля, даже номер ПТС, предупредил его, чтобы он не удивлялся, что сейчас они будут погашать эту сумму, будут приходить сообщения на телефон. По просьбе этого ФИО1 он сам сфотографировал себя и отослал фото, чтобы подтвердить себя. Ему звонили с разных номеров. На его номер телефона приходили какие-то смс- сообщения, ему говорили соглашаться на все, его спрашивали «Да» или «Нет», он отвечал «Да». Вводил ли он при этом код для подписания простой электронной подписью, он не помнит, он действовал по указанию звонивших лиц. В какой-то момент у него был заблокирован личный кабинет, звонивший ему представитель Банка предложил позвонить на «горячую линию» банка, что бы разблокировать личный кабинет. В тот день он звонил на «горячую линию» несколько раз, после разговора с сотрудником «горячей линии» Банка происходила разблокировка личного кабинета. В этот же день по этому вопросу он даже приходил в один из офисов Банка ВТБ в <адрес>. После проведения таким образом трех платежей у него в электронном приложении банка ВТБ появилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Он сразу позвонил, поскольку был на связи с этим ФИО1, и спросил, когда эта задолженность исчезнет. Тот ему ответил, что она исчезнет в течение 30 дней. По истечении 30 рабочих дней задолженность не исчезла, и на звонки на тот номер телефона ему никто не отвечал. Он в это время работал в <адрес>, где обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, о результатах расследования его никто не уведомлял.

       Заслушав объяснения представителя истца Шабаевой Е.А., ответчика Чугунова С.В., исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

       Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 стать 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 июня 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Чугуновым С.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты ПАО Банка ВТБ № на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора до 01 июня 2052 г. Процентная ставка - 19,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций товаров и услуг с использованием платежной банковской карты и 39,90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 49,9% годовых применительно у платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств. Переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты(п. 1 - 4 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указано Банком ВТБ (ПАО), Чугунов С.В. подписав анкету-заявление на выдачу расчетной карты типа: «Карта возможностей»(VISA), выразил свое согласие на открытие банковского счета для совершения операций с использованием карты на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и заключил договор, содержащий условия договора о предоставлении и использовании банковских карт, ознакомившись и согласившись со всеми условиями договора.

Кредитный договор оформлен в рамках действия договора комплексного обслуживания в системе ВТБ-Онлайн. Заемщик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита произведено дистанционно, без визита ответчика в Банк.

Отношения между Банком ВТБ (ПАО) и Чугуновым С.В., возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, порядок которой определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ДБО, предусмотрено в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку достоверный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, смс-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Пунктом 3.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в системе дистанционного обслуживания является – Идентификатор + Пароль.

В силу пункта 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания является: Заявление БП клиента; Идентификатор + Пароль+Средство подтверждения. В случае использования технологии Безбумажный офис: для подписания распоряжения/заявления БП в форме электронного документа в мобильном приложении ВТБ-онлайн –успешное прохождение клиентом идентификации и ауетентификации в мобильном приложении + средство подтверждения.

Исходя из пункта 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ – Онлайн, являющихся приложением 1 к Правилам ДБО (далее Условия), доступ клиентов к ВТБ –Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Пунктом 5 Условий предусмотрено, что подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банк.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ –Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении    суммы кредита на счет.

Из содержания пункта 6.4 Условий следует, что клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ –Онлайн (при наличии возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщений. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия клиента с Индивидуальными условиями /электронными документами, клиент подписывает их ПЭП способом. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления смс-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия и иные электронные документы, которые клиент может сохранить на мобильное    устройство. В случае согласия с индивидуальными условиями и иными электронными документами клиент подписывает их простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Истцу на номер, указанный в заявлении, поступали одноразовые цифровые пароли. Клиент прошел аутентификацию и ввел идентификатор, подтвердив тем самым свою личность способом, предусмотренным договором.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка- при зачислении суммы кредита на счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 19 октября 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 192 320 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный контррасчет задолженности не представлен, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Банк, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренную кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, с учетом чего по состоянию на 19 октября 2023 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 170 300 рублей 39 копеек, из них: 107 570 рублей - основной долг, 60 283 рубля 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 446 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.

Банком направлялось требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности досрочно (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 25 декабря 2023 г. отменен судебный приказ №2-1297/2023 от 27 ноября 2023 г. о взыскании с ответчика в пользу истца спорной кредитной задолженности, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Согласно сообщения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по району Царицыно <адрес> в производстве СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело № 12201450081000510, возбужденное 11.07.2022 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению Чугунова С.В. по факту хищения денежных средств, зарегистрированное в КУСП № 13089 от 05.07.2024. Чугунов С.В. по уголовному делу признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

Суд исходит из отсутствия доказательств того, что при заключении кредитного договора № банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица, сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим, об этих обстоятельствах не свидетельствует.

Ссылка Чугунова С.В. о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и признании его потерпевшим по уголовному делу, при установленных обстоятельствах значения не имеет, поскольку согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае приговора суда не имеется. Возбуждение уголовного дела и признание Чугунова С.В. потерпевшим доказательством совершения банком каких-либо виновных действий являться не может.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, а в отношении него были совершены мошеннические действия, суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается, что ответчик самостоятельно заключил кредитный договор, денежные средства банком ему были перечислены на соответствующий счет.

Оснований рассматривать операции по выдаче кредита и перечислении денежных средств подозрительными и не исполнять их у банка не имелось. Более того, из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, представленной истцом, следует, что 01.06.2022 ответчик по телефону неоднократно обращался на «горячую линию» Банка ВТБ с просьбой разблокировать личный кабинет. В ходе телефонного разговора с представителем банка ему разъяснялось, что блокировка личного кабинета была произведена автоматизированной системой по противодействию мошенничества, поскольку возникли сомнения, что действия производились Чугуновым С.В. На неоднократные вопросы представителя банка, не действует ли он под воздействием или указанию третьих лиц, ответчик Чугунов С.В. отвечал: «нет». На неоднократно задаваемый Чугунову С.В. вопрос представителя Банка о том, что имелись попытки перевода денежных сумм, эти операции он сам переводил?, отвечал «да». Например: оператор: «1 июня в 17 часов 30 минут пытались совершить операцию на 250 000 рублей? Эта Ваша операция?» Чугунов С.В. подтвердил «Да».

В судебном заседании ответчик пояснил, что на данной аудиозаписи от имени Чугунова С.В. голос принадлежит ему. Также сообщил, что в связи с блокировкой личного кабинета он в этот день также обращался лично в офис ВТБ в <адрес>, но не сообщил о том, что действует по указанию третьих лиц, так как неизвестные лица по телефону предупредили его о том, чтобы об этом он никому не сообщал.

Негативные последствия в виде последующего распоряжения денежными средствами посредством зачисления их ответчиком на счет неустановленных лиц не находятся в причинно-следственной связи с исполнением банком принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора, поскольку банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

Судом установлено, что договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо ответчика, заключить кредитный договор от его имени.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Чугунову С.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 4606 рублей, что подтверждается платежными поручениями №147342 от 08 апреля 2024 г., № 472694 от 09 ноября 2023 г. (л.д. 3,4).

С учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

       иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чугунову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Сергея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2022 г., по состоянию на 19 октября 2023 г. включительно в сумме 170 300 (сто семьдесят тысяч триста) рублей 39 копеек, из них 107 570 (сто семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей – основной долг, 60 283 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей, а всего 174 906 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия                                                        И.А. Сюлин

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2024 г.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия                                                          И.А.Сюлин