Решение по делу № 33-5411/2022 от 25.07.2022

Дело № 33-5411/2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Ярошенко Т.П. (Дело № 2-171/2022 (2-4815/2021;) ~ М-4417/2021; УИД 27RS0001-01-2021-005883-38).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при секретаре          Батюковой Л.Н.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Хризмана М.Ю. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению Крылова А.В. к Хризману М.Ю., ФГУП «ГВСУ № 6» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л А:

Крылов А.В. обратился в суд с иском к Хризману М.Ю. об освобождении от ареста, наложенного приговором суда от 26.02.2018 на имущества должника Хризмана М.Ю., нежилого помещения <адрес>, в том числе место стоянки № 47.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2022 года исковые требования Крылова А.В. удовлетворены, судом постановлено:

Освободить имущество функциональное нежилое помещение машино-место гараж № 1 (1-35), площадью 29,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> место стоянки № 47 от ареста, наложенного постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01.04.2015 года, приговором Дальневосточного окружного военного суда от 26.02.2018 года по уголовному делу № 1-1/2018.

На указанное выше решение суда ответчиком Хризман М.Ю. подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2022 года апелляционная жалоба ответчика Хризман М.Ю. оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям ст. 322 ГПК РФ; ответчику в 3-х дневный срок со дня получения копии настоящего определения предложено устранить выявленные недостатки, а именно: к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы; указать в апелляционной жалобе основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; предоставить все имеющиеся к апелляционной жалобе дополнения.

17.06.2022 года недостатки, указанные в определении судьи от 13 мая 2022 года частично устранены, ответчиком приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление ответчикам копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Хризман М.Ю. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде; не указаны основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Между тем заявитель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел каких-либо мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует решение суда. Жалоба является немотивированной и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, из чего следует, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствуют аргументы в обоснование довода о незаконности судебного акта.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, были направлены в суд после принятия обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Остальные недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 13 мая 2022 года, не устранены.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В остальной части определение судьи сторонами не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хризмана М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: