Решение по делу № 2-1509/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1509/2024    копия

УИД 33RS0001-01-2024-000896-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                             28 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Марисовой Л.В.,

при секретаре                                 Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Зиминой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Зиминой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Зиминой Ю.В., в размере 58 121,28 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Зимина Ю.В. ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и заемщиком Зиминой Ю.В заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 26 000 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Процентная ставка по договору составила 365,000 % годовых.

Из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, усматривается, что начисленные проценты на сумму микрозайма составили 14 116,55 руб., а общая сумма долга в размере 40 116,55 руб. подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик обязался уплачивать неустойку: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Ответчик Зимина Ю.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» переуступил АО «ЦДУ» право требования к Зиминой Ю.В. по указанному выше договору займа, общая сумма задолженности составила 58 121,28 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком не погашена.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «ЦДУ» переименовано в АО ПКО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 121,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 953,91 руб., сумма процентов – 35 167,37 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с ООО МФК «Саммит» и наличия у него обязательств перед АО ПКО «ЦДУ» по возврату задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены почтовые расходы в сумме 174 руб., состоящие из 116,40 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика, 57,60 руб. за направление заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи.

Вместе с тем, несение указанных расходов не подтверждено чеками об оплате, в связи с чем возмещению со стороны ответчика не подлежат.

С ответчика Зиминой Ю.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию документально подтвержденные (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 943,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой Ю. В. (паспорт ....) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Зиминой Ю. В., в размере 58 121,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись             Л.В. Марисова