Решение по делу № 22-2213/2019 от 04.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Янгировой Л.И.

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Елинкина Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шакирова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Елинкина Д.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года, по которому

    Елинкин Д.В., дата года рождения, судимый:

...

...

...

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст.228 УК РФ (преступление от дата) к 1 году, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 1 году, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 1 году, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 1 году, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2019 года с зачетом в него времени содержания Елинкина Д.В. под стражей с 25 января 2019 года до 11 февраля 2019 года.

Приговор ... дата постановлено исполнять самостоятельно.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы (включая дополнение), выслушав выступления осужденного Елинкина Д.В. и адвоката Шакирова Р.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Елинкин признан виновным и осужден по трем преступлениям за незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и за кражу имущества Е.В. на сумму ... рублей с причинением последней значительного ущерба.

Преступления совершены дата и дата в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Елинкин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции и.о. межрайонного прокурора апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Елинкин просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств и, исключив 2, 4, 5 эпизоды преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду необоснованного их вменения, снизить ему размер наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, как полагает осужденный, он не соответствует требованиям ст. ст. 6, 297 УПК РФ, кроме того, при вынесении его суд неправильно применил нормы уголовного закона. Не согласен с тем, что, указывая на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд без какой-либо мотивировки сослался на санкции инкриминированных ему статей УК РФ, между тем, как считает осужденный, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяло суду применить положения названной нормы уголовного закона. Кроме того, осуждая его по преступлениям, связанным с незаконными изготовлением, приобретением и хранением наркотических средств, суд не проверил наличие провокации со стороны правоохранительных органов, вместе с тем указанным органам было известно о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства на протяжении длительного времени, однако, несмотря на это, они умышленно допускали факты дальнейшего потребления и приобретения наркотиков, увеличивая тем самым количество преступлений. Указывает, что он является инвалидом второй группы и страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не связанных с лишением свободы, кроме того, суд не принял никаких мер для проведения в отношении него медико-социальной экспертизы, также не учел условия жизни его семьи, состояние их здоровья, нетрудоспособность, а также нуждаемость их в постороннем уходе, в том числе наличие у его матери хронических заболеваний, проживание его в гражданском браке и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Елинкин согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Елинкина, а также государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Елинкина о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Елинкина по 1, 2 и 5 эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, по 4 эпизоду - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы Елинкина о незаконности осуждения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2, 4, 5 эпизоды преступлений) ввиду наличия провокации со стороны правоохранительных органов, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Кроме того, указанные доводы осужденного являются несостоятельными, как и довод о применении к нему принудительных мер медицинского характера, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

При назначении осужденному наказания судом были учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние здоровья Елинкина, которое позволяет ему нести ответственность за совершенные преступления.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Елинкина обстоятельств – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, явки с повинной по всем преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо объективных данных в подтверждение того, что на иждивении осужденного имеются нетрудоспособные члены семьи, нуждающиеся в уходе с его стороны, в том числе мать, страдающая хроническими заболеваниями, а также малолетний ребенок, оснований для учета данных обстоятельств смягчающими наказание, на что указывается осужденным в дополнении к апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств совершенных им преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и замены Елинкину наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы осужденного о применении к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обоснование о не применении по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Суд первой инстанции с приведением надлежащей мотивировки обоснованно принял решение о самостоятельном исполнении приговора от дата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия Елинкина по ч. 1 ст. 228 УК РФ (1, 2 и 5 эпизоды), суд неверно указал фамилию осужденного как «Елиникн». Вместе с тем данная ошибка является технической, которая на законность принятого решения не повлияла, и может быть исправлена путем внесения соответствующего уточнения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года в отношении Елинкина Д.В. оставить без изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части фамилию осужденного как «Елинкин», апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить ввиду отзыва его до начала судебного заседания.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...

...