Решение по делу № 33-16177/2017 от 22.05.2017

Судья Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Лихачевой И.А., Савиловой О.И.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в заседании от 29 мая 2017 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комаровой И. В. к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Шкундина М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комарова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> она состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк», занимая должность начальника Управления отчетности Департамента бухгалтерского учета и отчетности. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным Приказом <данные изъяты>-К от <данные изъяты>, ее должностной оклад составлял 172416 руб. Приказом П. П. банка <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «Евроситибанк»» проведена индексация заработной платы на 50% с <данные изъяты>, а Приказом <данные изъяты>-К от <данные изъяты> на основании решения С. Д. ПАО КБ «Евроситибанк» (протокол заседания <данные изъяты> от <данные изъяты>) утверждено и введено в действие штатное расписание на период с 1.07.2016г. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <данные изъяты> ей установлен должностной оклад в размере 258 624 руб. Приказом Банка России № ОД-2157 от <данные изъяты> у ПАО КБ «Евроситибанк» отозвана лицензия и на основании Приказа Банка России № ОД-2158 от <данные изъяты> к руководству кредитной организацией приступила временная администрация. В соответствии с Приказом руководителя временной администрации № ВА-11 от <данные изъяты> расчет заработной платы за июль 2016 г. должен производиться по штатному расписанию, утвержденному Приказом <данные изъяты>-К от <данные изъяты>, а не по штатному расписанию, действующему с <данные изъяты>, что истица считает незаконным и нарушающим ее права. Заработная плата за июль 2016 г. с учетом оплаты 7 дней отпуска ей была выплачена в размере 156 595 руб. из расчета прежнего должностного оклада, за август 2016 г. – в размере 102174,78 руб. Таким образом, за указанный период задолженность ответчика по заработной плате за 16 дней июля 2016 г. составила 57143,29 руб., по оплате ежегодного отпуска за 7 календарных дней – 15729,53 руб., по заработной плате за август 2016 г. – 51087,37 руб., а всего 123960,19 руб. Кроме того, ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 16 рабочих дней июля 2016 г. в размере 57143,29 руб., по оплате 7 календарных дней ежегодного отпуска с 25 по <данные изъяты> в размере 15729,53 руб., по заработной плате за август 2016 г. в размере 51087,37 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2504,49 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Комарова И.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Комаровой И.В. удовлетворены, судом снижен размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комарова И.В. с <данные изъяты> она состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк», занимая должность начальника Управления отчетности Департамента бухгалтерского учета и отчетности. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным Приказом <данные изъяты>-К от <данные изъяты>, ее должностной оклад составлял 172 416 руб. в месяц.

Решением С. Д. ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от <данные изъяты> утверждено Положение о системе оплаты труда работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк». В соответствии с п.1.3 Положения вопросы, касающиеся функционирования, совершенствования, актуализации системы оплаты труда и материального стимулирования работников Банка, рассматриваются на заседании С. Д..

Приказом П. П. банка <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «Евроситибанк»», изданного на основании решения С. Д. ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), всем сотрудникам банка проиндексирована заработная плата на 50% с <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> работодателем Комаровой И.В. установлен должностной оклад в размере 258 624 руб. в месяц согласно штатному расписанию, утвержденному и введенному в действие с <данные изъяты> Приказом П. П. ПАО КБ «Евроситибанк» <данные изъяты>-К от <данные изъяты>.

Приказом Банка России № ОД-2157 от <данные изъяты> у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а на основании Приказа Банка России № ОД-2158 от <данные изъяты> назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО КБ «Евроситибанк», руководителем которой назначен Сычев А.В.

Приказом руководителя временной администрации ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № ВА-11 от <данные изъяты> расчет заработной платы всем сотрудникам банка за июль 2016 г. был произведен согласно штатному расписанию, утвержденному Приказом <данные изъяты>-К от <данные изъяты>.

На основании Приказа руководителя временной администрации № ВА-15 от <данные изъяты> с <данные изъяты> в ПАО КБ «Евроситибанк» введен режим простоя, в связи с чем истец находился в простое с оплатой труда в соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что за июль 2016 г. истице выплачена заработная плата за 16 рабочих дней и оплата 7 календарных дней отпуска в общей сумме 156595,20 руб., а за август 2016 г. произведена оплата простоя в размере 102174,78 руб. исходя из ранее установленного должностного оклада в размере 172 416 руб.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу Комаровой И.В. задолженность по заработной плате за июль и август 2016 г., по оплате 7 дней ежегодного отпуска и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> сторонами трудового договора достигнуто соглашение о выплате истцу заработной платы исходя из должностного оклада в размере 258 624 руб., однако условия такого соглашения работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось, поскольку Приказ <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> об индексации заработной платы сотрудников Банка, а также дополнительное соглашение к трудовому договору не отменены и не признаны недействительными. Совокупность оснований, при которых возможно было в одностороннем порядке изменить соглашение сторон трудового договора в части размера заработной платы, по мнению суда первой инстанции, ответчиком не доказана.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом определены неверно.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, помимо прочего, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда кредитной организации в целях обеспечения ее финансовой надежности в силу ч.13 ст.24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в обязательном порядке должна предусматривать возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных Законом.

Согласно ч.9 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные 23.1 этого же Федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил только общие положения Трудового кодекса РФ об оплате труда работников без учета специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям в условиях отзыва у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии с <данные изъяты> на основании Приказа Банка России № ОД-2157 от <данные изъяты>.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-2158 от <данные изъяты> назначена временная администрация по управлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании положений ст.189.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрацией проведено обследование ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и определено наличие у него признаков несостоятельности (банкротства), а также признаков преднамеренного банкротства, поскольку по состоянию на <данные изъяты> (дату издания приказов об индексации заработной платы сотрудников и об утверждении нового штатного расписания) размер ранее предъявленных денежных требований клиентов, не исполненных банком, превышал 735427098,87 руб.

В результате обследования финансового состояния на основании отчетности по форме 0409102 «Отчет о финансовых результатах», по состоянию на <данные изъяты> финансовым результатом деятельности банка за 1 квартал 2016 г. являлся убыток в объеме 177519000 руб., по состоянию на <данные изъяты> убыток составил 184131000 руб. Данная информация является общедоступной, размещена на сайте Центрального банка РФ.

Таким образом, денежных средств банка было явно недостаточно для надлежащего исполнения имевшихся денежных обязательств перед контрагентами.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-48570/16 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника выявлено, что обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» превышают его активы на 4782879 000 рублей, что свидетельствует о его несостоятельности (банкротстве).

В связи с изданием Приказа Банка России №ОД-2157 от <данные изъяты> об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также за наличие у Банка признаков банкротства, Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией №ВА-11 от <данные изъяты> произведен расчет заработной платы сотрудникам банка за июль-август 2016 г. по штатному расписанию, утверждённому Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-К.

Начисление и выплата истице заработной платы за июль 2016 г., оплата 7 дней отпуска с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оплата времени простоя за август 2016 г. произведены исходя из должностного оклада 172 416 руб., что подтверждается расчетными листками за июль и август 2016 г.

Начиная с <данные изъяты> в связи с неисполнением банком поручений Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по КБР на общую сумму 802000000 руб., образованием <данные изъяты> картотеки к внебалансовому счету 90904, был введен запрет на осуществление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» дебетовых переводов при совершении операций по корреспондентскому счету, открытому в Отделении 1 Москва.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на момент увеличения истице и другим сотрудникам банка заработной платы, издание приказов об индексации заработной платы сотрудников и об утверждении нового штатного расписания с <данные изъяты>, равно как и подписание дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада Комаровой И.В. было сделано без учета реально сложившейся ситуации в Банке.

Сметой расходов ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на июль, август 2016 г., утвержденной Банком России, не предусмотрены расходы Банка, связанные с увеличением работникам должностного оклада, поскольку данные расходы в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации. Повышение окладов при выявлении признаков неплатежеспособности Банка экономически необоснованно, такие расходы не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами выполнение истицей в спорный период трудовых обязанностей по прежней должности не могло превысить прежний объем работы, в связи с чем с <данные изъяты> Комарова И.В., как и другие сотрудники Банка, была отправлена во временный простой, следовательно, оснований для увеличения истице размера заработной платы у работодателя не имелось.

Судебная коллегия при этом считает необходимым отметить, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении размера оплаты труда истца, стороны данного соглашения не могли не знать о неисполнении Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года Банком России принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке РФ», а истица являлась начальником Управления отчетности Департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принципа оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы недополученной заработной платы за июль 2016 г., оплаты дней ежегодного отпуска в июле 2016 г. и оплаты времени простоя за август 2016 г. исходя из должностного оклада в размере 258 624 руб.

Кроме того, судом первой инстанции не были проверены и оценены доводы ответчика о том, что временной администрацией правильно было произведено начисление заработной платы сотрудникам банка, в том числе, истице, в условиях проявления признаков банкротства ПАО КБ «ЕвроситиБанк». При этом ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Комаровой И. В. к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи