Решение по делу № 2-2151/2018 от 27.08.2018

гр. дело № 2-2151/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Елисееву А. А.ичу, Бухаревой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Елисееву А.А. и Бухаревой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 30.07.2018г. в сумме 299 851 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита в размере 275 928 руб. 05 коп. с 31.07.2018 г. по день полного погашения кредита по ставке 19,5 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 198 руб. 52 коп., мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Аксонбанк» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Федосенко Н.С. рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Елисеев А.А. и Бухарева О.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

В судебном заседании 20.09.2018г. ответчик Елисеев А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с письменным отзывом ответчика Бухаревой О.В., исковые требования она не признает, так как не живет с ответчиком Елисеевым А.А., их брак расторгнут dd/mm/yy Она не трудоустроена, живет с мамой. Просит применить ст. 333 ГК РФ и кредит взыскать с ответчика Елисеева А.А., так как он пользуется кредитом. В настоящее время у Банка отозвана лицензия и взыскателем должно быть АСВ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Елисеевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy (п.1, 2 кредитного договора).

Согласно п. 4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,05 %, в день неисполненных обязательств по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Елисеева А.А. перед банком, между ООО КБ «Аксонбанк» и Бухаревой О.В. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy

В соответствии с п. 1.1. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Елисеевым А.А. своих обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

07.04.2017г. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил выдачу кредита Елисееву А.А., что не оспаривалось ответчиками.

Как следует из материалов дела, ответчик Елисеев А.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

По состоянию на 30.07.2018 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 275 928 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.03.2018 г. по 30.07.2018 г. по ставке 19,5 % годовых – 21 546 руб. 91 коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом, начисленным за период с 26.04.2018 г. по 30.07.2018 г. по ставке 19,5 % годовых – 989 руб. 31 коп.; сумма задолженности по штрафу за несвоевременное погашение кредита, начисленного с 26.04.2018 г. по 30.07.2018 г. – 925 руб. 89 коп.; сумма задолженности по штрафу за несвоевременную уплату процентов, начисленного с 26.04.2018 г. по 30.07.2018 г. – 461 руб. 73 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет – 299 851 руб. 89 коп.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и подтвержден документально, ответчиками не оспорен, данный расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика Бухаревой О.В. поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, то есть снижении размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований полагать, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Оснований для освобождения ответчика Бухаревой О.В. от ответственности перед Банком за неисполнение заемщиком Елисеевым А.А. обязательств по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку это противоречит существу обязательства поручителя. В соответствии условиями договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора. Доводы ответчика Бухаревой О.В. о том, что она не проживает с Елисеевым А.А., брак их расторгнут, дохода она не имеет, являются юридически безразличными.

Довод ответчика Бухаревой О.В. о том, что взыскателем в настоящее время является АСВ, не состоятелен. Приказом № ОД-2423 от 17.09.2018г. Центральный Банк Российской Федерации отозвал лицензию у ООО КБ «Аксонбанк», назначена временная администрация по управлению кредитной организации. Этот факт запрещает вести дальнейшую банковскую деятельность, в том числе и предоставлять кредиты, но не отменяет действие уже заключенных договоров займов и их возврат. Представитель истца Федосенко Н.С. действует на основании доверенности, выданной Временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО КБ «Аксонбанк».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 275 928 руб. 05 коп., начиная с 31.07.2018 г. по день полного погашения кредита, по ставке 19,5 % годовых, а также штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 198 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А. А.ича и Бухаревой О. В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.07.2018г. в сумме 299 851 руб. 89 копеек, в том числе: основной долг – 275 928 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 21 546 руб. 91 коп, проценты за пользование просроченным кредитом – 989 руб. 31 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 925 руб. 89 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 461 руб. 73 коп.

Взыскать с Елисеева А. А.ича и Бухаревой О. В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 198 рублей 52 копеек.

Взыскать с Елисеева А. А.ича и Бухаревой О. В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» проценты за пользование кредитом начисленные на остаток кредита (основного долга) 275 928 рубля 05 копейки, начиная с 31.07.2018 г. по день полного погашения кредита по ставке 19,5 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.В. Гуляева