Решение по делу № 8Г-4826/2023 [88-7592/2023] от 02.02.2023

УИД 52MS0081-01-2022-001249-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7592/2023, № 2-884/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                           10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области», Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании незаконного удержанных денежных средств

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области», Федеральной службы исполнения наказания России

на решение мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года.

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании незаконного удержанных в декабре 2017 года, в декабре 2018 года, в декабре 2019 года и в декабре 2020 года денежных средств в размере 14 180 руб. 02 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Борского городского суда <адрес> от 29 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены, взысканы с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации пользу КолчинаД.В. незаконно удержанные денежные средства в декабре 2017, 2018, 2019, 2020 годах в сумме 14 180 руб. 02 коп., государственная пошлина в размере 570 руб.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области» и ФСИН России ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, находя их незаконными.

Проверив материалы дела, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судами установлено, что ФИО1 с 24 июля 2014 года по 23 июня 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

С 2010 года ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет.

В период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ПАО Сбербанк ежемесячно перечисляло оставшуюся после удержаний по исполнительными документам часть причитающейся ему по закону пенсии по выслуге лет, из которой исправительным учреждением производились удержания для возмещения расходов по содержанию осужденного ФИО1

Во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года приводятся обстоятельства двойного удержания из пенсии ФИО1 в декабре 2017, 2018, 2019 и 2020 годов затрат на содержание осужденного ФИО1 за январь 2018, 2019, 2020 и 2021 года, ввиду чего в декабре 2017, 2018, 2019 и 2020 годов в отношении него допущено нарушение, установленного статьями 99 и 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка удержаний, а именно нашло свое подтверждение удержание бухгалтерией исправительного учреждения в декабре для возмещения стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены за декабрь и январь при отсутствии сведений офактических расходах по содержанию осужденного ФИО1 в указанных месяцах.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в заявленной сумме - 14 180 руб. 02 коп., мировой судья исходил из преюдициальности решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года, установившего незаконность действий ответчика по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, однако он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (часть 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года, действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по удержанию затрат на содержание осужденного на будущее время: с пенсии, поступавшей в декабре за январь производились удержания за январь, что прямо противоречит требованиям части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку возмещение стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг производится ежемесячно в пределах фактических затрат на указанные цели в данном месяце.

Однако, удовлетворяя требования истца, суды не учли, что тем самым они фактически освободили истца в период отбытия им наказания от возмещения стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды, за январь 2018 года, январь 2019 года, январь 2020 года и январь 2021 года.

Судам при рассмотрении дела надлежало в качестве юридически значимых обстоятельств установить, какие реальные фактические затраты произведены в отношении ФИО1 на указанные выше цели в январе 2018 года, январе 2019 года, январе 2020 года и январе 2021 года и сопоставить их с размером произведенных удержаний соответственно в декабре 2017 года за январь 2018 года, в декабре 2018 года за январь 2019 года, в декабре 2019 года за январь 2020 года и в декабре 2020 года за январь 2021 года с целью определения незаконно удержанных денежных средств в том случае, если имело место превышение удержаний в декабре за январь по сравнению с фактическими затратами, произведенными в январе.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеназванные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами учтены не были.

Допущенные при рассмотрении дела мировым судьей и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения могут быть устранены путем отмены апелляционного определения Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционной определение Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                           подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                             И.В. Ерохина