Решение по делу № 1/2-34/2015 от 26.06.2015

Дело № 1/2–34/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Новый Торъял 14 июля 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

потерпевшего С.,

подсудимого Блинова Д.Ю.,

адвоката Лебедевой М.М., представившего удостоверение № 239 и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства, по обвинению

Блинова Д.Ю., *,ранее судимого,

- 22 декабря 2011 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, 24 октября 2012 года освобожден по отбытию наказания,

- 07 мая 2013 года осужден Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 24 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 22 декабря 2014 года осужден Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по РМЭ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

Блинов Д.Ю. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Блинов Д.Ю., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений при следующих обстоятельствах:

15 июля 2014 года около 19 часов Блинов Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения на улице * дер. ** района РМЭ, и в данный момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, а именно ценного имущества из дома № * по ул. *дер. ** района РМЭ, принадлежащего С., путем незаконного проникновения в данный дом. Сразу же после этого, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, 15 июля 2014 года около 19 часов Блинов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № * по ул. *дер. ** района РМЭ, принадлежащему С., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, перелез через забор во двор дома и, применяя физическую силу, открыл створки оконной рамы окна, расположенного справа от входной двери в дом с северной стороны дома, дернув створки на себя руками, и через открытый оконный проем влез, незаконно проникнув, в помещение дома № * по ул. * дер. ** района РМЭ, являющегося жилищем. Находясь в жилом помещении дома, Блинов Д.Ю. обнаружил и взял из тумбы, тайно похитив, следующее имущество: картонную коробку из-под обуви, которая стоимости не представляет, в которой находились флакон с перекисью водорода стоимостью * рубля, флакон с нашатырным спиртном стоимостью * рубля, один рулон бинта стоимостью * рублей, одна упаковка ваты стоимостью * рублей, одна упаковка таблеток «Супрастин» стоимостью * рублей; в помещении сеней дома обнаружил и взял, тайно похитив, бензокосу марки «*» модель * стоимостью * рублей, сумку, которая стоимости не представляет, в которой находились металлический диск к бензокосе стоимостью * рублей, барабан с катушкой к бензокосе стоимостью * рублей, пассатижи стоимостью *рублей, ключ свечной с отверткой стоимостью *рублей, всего на общую сумму *рублей, принадлежащее С. Сразу после этого Блинов Д.Ю., применяя физическую силу, дернул с силой на себя входную дверь в дом, выдрав запорное устройство входной двери с навесным замком, таким образом открыл входную дверь дома № * по ул. *дер. ** района РМЭ, и с похищенным имуществом через дверь вышел из дома и со двора дома и ушел, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Блинова Д.Ю. С. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Блинов Д.Ю. свою вину признал полностью и суду пояснил, что со всем изложенным в обвинительном заключении согласен. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и желает, чтобы он был применен по настоящему уголовному делу, о чем и заявил ходатайство. Данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с заявленным Блиновым Д.Ю. ходатайством.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого установлена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Блинова Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п.п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Блинов Д.Ю. совершил тяжкое преступление.

Блинов Д.Ю. свою вину полностью признал и раскаялся, написал явку с повинной, на следствии и в суде вел себя искренне, чем активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевший просит строго его не наказывать.

Все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающие обстоятельств по делу - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и опасный рецидив преступлений.

О том, что данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, указано в формулировке обвинения, с которым согласился подсудимый, заявив согласие с предъявленным ему обвинением.

Суд также учитывает, что в отношении Блинова Д.Ю. имеется не отбытый приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 22 декабря 2014 года, согласно которому он осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «а» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а данное преступление совершил до приговора от 22 декабря 2014 года.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Блинова Д.Ю., суд считает необходимым, назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, связанное с лишением свободы, так как для исправления он нуждается в изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанных с лишением свободы, оказалось недостаточным, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие со ст. 58 ч. 1 п.п. «в», так как он ранее отбывал наказание в виде лишения, и в его действиях установлен опасный рецидив, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 62 п. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по уголовному делу установлены отягчающие обстоятельства.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, не связанных с лишением свободы, однако суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Блиновым Д.Ю. преступления, так как пришел к убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Блинова Д.Ю. и обстоятельства совершенного им преступления.

Судом обсужден вопрос применения ст. ст.15 п. 6, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, однако оснований применения данных статей не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Блинову Д.Ю. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Блинова Д.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лебедевой М.М., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 и 316 Уголовно Процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Блинова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в размере трех месяцев, присоединить неотбытую часть наказания, по приговору от 22 декабря 2014 года, и окончательно назначить наказание Блинову Д.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Блинову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Блинову Д.Ю. исчислять с 03 октября 2014 года.

Вещественное доказательство по делу – находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 10 МВД России «Советский» -*, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья - В. А. Домрачев