Решение по делу № 2-707/2023 (2-5754/2022;) от 21.12.2022

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-89

                                                                                             К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В данном многоквартирном доме находится нежилое помещение (магазин) находящийся в собственности ФИО2, общей площадью 57, 5 кв.м. Ответчиком не регулярно производится оплата коммунальных услуг. Общая сумма задолженности должника за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 038,16 руб., из которых сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 61 834,74 руб., пеню в размере 14203,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1081,45 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Ответчик, в своих возражениях считает, что по заявленным истцом требованиям пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствует перед судом. Кроме того, обращает внимание суда о необоснованности расчета пени, поскольку произведено без учета установленного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория в отношении неустоек, подлежащих начислению независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает о несоразмерности размера пени, предъявленная к взысканию последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ просит суд снизить размер начисленной пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление поступило в суд и от представителя истца.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня, после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность содержания помещений, участия в уплате налогов сборов и иных платежей за общее имущество, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, лежит на собственнике помещений в МКД.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за иссекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и \или\ не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, положения ст.153 ЖК РФ не ограничивают круг лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги лишь собственниками жилых помещений.

Среди лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги, данная правовая норма, указывает, в том числе нанимателей жилого помещения: по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит нежилое помещение (магазин), общей площадью 57,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания ЖЭУ №».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду истцом расчета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 61834,74 руб.. а также начислена пеня в размере 14203,42 руб.

Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности, судом проверены.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном дома по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст.205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги начислена за период <адрес> а с настоящим иском в суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании заявления истца о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65430,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который в последствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вопросы взыскания задолженности по коммунальным платежам в порядке приказного производства осуществлялись в период сроков исковой давности, то оснований для удлинения данных сроков в порядке п.3 ст.204 ГК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, размер задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30893,24 руб. (58486,88 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 30073,37 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (30348,60 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 275,23 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ));

Задолженность по пени:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 709,72 руб. (72,90 руб. (размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205,50руб. / 30дн. х 11дн.) + 608,92 руб. (задолженность за период январь-март 2020) + 34,51 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 207,11руб. / 30дн. х 10дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9450,26 руб. (14203,42 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 4753,25 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода действия моратория на начисление пени (4718,65 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 34,51 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. за необоснованностью по следующим основаниям.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Порядок применения данного моратория разъяснен в том числе и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (п.7).

Правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, в размер задолженности по пени, истцом в нарушение вышеуказанных нормативных актов, начислена пеня за период апрель 2020 г. и приостановлена его начисление начиная с мая по декабрь 2020 г.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172,60 руб. (207,11 руб. / 30дн. х 25дн.) являются незаконными.

Обосновывая возражение по иску, ответчик, на основании ст. 333 ГК РФ, указывает на необходимость снижения пени ввиду их не соответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенных норм, с учетом заявления стороны ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГПК РФ, размера неисполненного обязательства, периода ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым отказать в применении ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1081 руб. 45 коп.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 551,54 руб. (1081,45 х 51%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, паспорт серия №, выдан УВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 893,24 руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 709.72 руб. и за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 450,26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1431,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. – отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» пени за период ДД.ММ.ГГГГ – отказать за необоснованность заявленных требований.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 ГПК РФ.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                       Р.А.Гуагов