Решение по делу № 2-3146/2020 от 29.06.2020

Гражданское дело № 2- 3146/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-003789-21)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. С. к ООО «Городская Инженерная Служба» о признании незаконными начисления платежей, прекращении начислений, взыскании незаконно полученной суммы,

у с т а н о в и л:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Городская Инженерная Служба» о признании незаконными начисления платежей, прекращении начислений, взыскании незаконно полученной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. До ноября 2019г. (с января 2018г.) на его имя приходили платежные документы в форме единого платежного документа (ЕПД) для оплаты потребленных их семьей коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ расчетно-кассовый центр ООО “МосОблЕирц”, действуя по поручению ООО «Городская Инженерная Служба», вместо обычного ЕПД прислало на его имя платежный документ, по способу оформления тождественный ЕПД, но в котором в общую сумму платежа, кроме оплаты за потребленные коммунальные услуги, была включена сумма <данные изъяты>., как оплата за предполагаемую услугу ТО ВКГО со стороны ООО “Городская Инженерная служба”. ДД.ММ.ГГГГ его супруга, не будучи ознакомленной с содержанием предлагающей договор бумаги, исходившей от организации ООО “Городская Инженерная Служба”, полагая, что оплачивает потребленные их семьей коммунальные услуги, оплатила этот платежный документ по общей сумме платежа <данные изъяты>. Начиная с этого месяца, на его имя стали приходить начисления за ТО ВКГО в пользу ООО «Городская Инженерная Служба». На его запрос в ООО «Городская Инженерная Служба» от ДД.ММ.ГГГГ, на каком основании эта организация на него осуществляет начисления в свою пользу, ему был дан ответ, что он с этой организацией заключил договор, так как не направил им уведомления об отказе от акцепта (из ответа следовало, что заключали договор в обязательном порядке), что он оплатил услугу. ТО и ремонт ВКГО их семьи осуществляет ООО ’’Газовая служба ПМК-90”, с которой у него заключен бессрочный договор с 2012г. ООО “ПМК-90” включена в Реестр уведомлений об осуществлении деятельности в сфере ТО и ремонта ВКГО в МКД. ООО “ПМК-90” внесена в Реестр государственной жилищной инспекции МО, имеет право проводить ТО и ремонт ВКГО. Поэтому применение к нему способа заключения договора в обязательном порядке он считает незаконным. Способ заключения договора в разделе оплаты платежного документа он считает логически некорректным, технически неправильно исполненным, допускающим ложные интерпретации, допускающим ситуации, когда лица, не участвующие в заключении договора, оплачивающие потребленные коммунальные услуги, воспринимаются и регистрируются как лица, заключившие договор. Истец считает, что его супруга, оплачивая ДД.ММ.ГГГГ платежный документ, не только не заключала договор с ООО “Городская Инженерная Служба”, но и не участвовала в процессе заключения договора с этой организацией.

На основании изложенного, истец просит суд: обоснования начислений на истца платежей (от 29.01.2020), данные в ответ на его запрос (от 09.01.2020) в ООО «Городская Инженерная Служба», признать юридически необоснованными; начисления на истца за ТО ВКГО в пользу ООО “Городская Инженерная Служба” с октября 2019г. по июль 2020г. в размере <данные изъяты>. признать незаконными (побудить эту организацию прекратить указанные начисления); взыскать в пользу истца с ООО «Городская Инженерная Служба» сумму <данные изъяты> как незаконно полученную за октябрь 2019г.

Истец Федоров А.С. в судебном заседании иск поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил суду, что начисления за ТО ВКГО в пользу ООО «Городская Инженерная Служба» в настоящее время не производятся.

Третье лицо Федорова Т.А. заявленные требования поддержала по доводам иска, подтвердила, что оплачивая коммунальные услуги по ЕПД, она не заметила, что в квитанцию включена плата за ТО ВКГО в пользу ООО «Городская Инженерная Служба». В следующие расчетные периоды они с истцом производили оплату по ЕПД, исключая из суммы начислений незаконно начисляемую им плату за ТО ВКГО.

Представитель ответчика ООО «Городская Инженерная Служба» Бельков В.А. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, в которых ответчик ссылался на то, что на основании и во исполнении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, как уполномоченная организация, имеет право производить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Истцом приняты условия договора оферты, что подтверждается фактом оплаты услуг ответчика. Дополнительно пояснил, что ответчик обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» по вопросу перерасчета платы за ТО ВКГО по лицевому счету истца. Перерасчет был произведен, истцу фактически были возвращены суммы, внесенные им как оплата за ТО ВКГО в пользу ООО «Городская Инженерная Служба». В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо сумм не имеется. На день рассмотрения дела каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления    в    разумный    срок.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что истец Федоров А.С. и третье лицо Федорова Т.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На имя истца Федорова А.С. открыт лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцу ежемесячно ООО «МосОблЕИРЦ» направляются единые платежные документы с указанием на размер платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.

В ноябре 2019г. истцом получен единый платежный документ за октябрь 2019г., в который включена услуга ТО газового оборудования (внутриквартирного), указано на размер платежа в месяц – <данные изъяты>

На обороте единого платежного документа имеется информация, что с ДД.ММ.ГГГГ в ЕПД в качестве оферты отражена сумма начисления за услугу ТО ВКГО ООО «Городская Инженерная Служба» (л.д.12).

Условия договора о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования и обращение ООО «Городская Инженерная Служба» к жителям г.о.Черноголовка были представлены самим истцом (л.д.10). Из объяснений истца следует, что указанные документы они обнаружили в своем почтовом ящике до получения единого платежного документа.

Оплата по единому платежному документу ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме в сумме <данные изъяты> в том числе и за услугу ТО ВКГО (л.д.11).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городская Инженерная Служба» с просьбой разъяснить основания для начисления платежей за ТО ВКГО (л.д.13).

Ответчик ООО «Городская Инженерная Служба» ответил на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В указанном ответе ответчик ссылался на то, что в адрес истца направлена оферта с предложением услуги по ТО ВКГО от ООО «ГИС», в связи с обязательным заключением договора на ТО ВКГО к выпущенной оферте принимаются нормы отказа, указанные в ст. 445 ГК РФ, а именно – направление письменного извещения об отказе от акцепта в течение 30 дней со дня получения оферты. Так как Федоров А.С. не направил в ООО «ГИС» извещение об отказе от акцепта, оплатил оказываемую услугу по техническому обслуживанию, договор между сторонами считается заключенным.

Истец просит суд признать обоснование ООО «Городская Инженерная Служба» начислений на него платежей, данные в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, юридически необоснованными.

Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из того, что содержание ответа ООО «Городская Инженерная Служба» на обращение Федорова А.С. по существу прав истца не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

При рассмотрении требований о признании незаконными начислений за ТО ВКГО ООО «Городская Инженерная Служба» за период с октября 2019г. по июль 2020г., суд руководствуется следующим.

Частью ч. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1999 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 4 Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

На основании Постановления администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мониторинга (отбора) специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования», для обслуживания абонентов в г.о.Черноголовка была выбрана ООО «Городская Инженерная Служба».

В соответствии с пунктом 11 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 787/44 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области", в целях обеспечения безопасной эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и безопасного проживания граждан в газифицированных многоквартирных домах на территории Московской области Министерством утвержден Порядок заключения договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в газифицированных многоквартирных домах на территории Московской области (Распоряжение Министерства ЖКХ МО от 01.08.2017 N 147-РВ "Об утверждении Порядка заключения договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в газифицированных многоквартирных домах на территории Московской области").

Согласно п. 3 указанного Порядка в случае если в МКД не реализован порядок заключения договора о ТО и ремонте ВКГО, предусмотренный п. 1 настоящего Порядка, или любым другим способом, специализированные организации вправе заключать обязательные при предоставлении потребителям коммунальной услуги по газоснабжению договоры о ТО и ремонте ВКГО с Заказчиками путем направления оферты (публичной оферты).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Оферта (публичная оферта) должна соответствовать требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Правил N 410. Заключение договора о ТО и ремонте ВКГО путем направления оферты (публичной оферты) может производиться специализированной организацией самостоятельно или через 3-е лицо (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, ЕИРЦ, МФЦ и др.) путем заключения соответствующего договора.

В целях направления специализированной организацией оферты (публичной оферты) и последующих расчетов через ЕПД за ТО ВКГО по заключенным с Заказчиками договорам на ТО ВКГО специализированной организацией заключается Агентский договор с платежными агентами, направляющими ЕПД соответствующим Заказчикам. Не рекомендуется заключение Агентских договоров с 2 и более специализированными организациями, предлагающими услуги на ТО ВКГО в одном МКД, поскольку такую услугу в многоквартирном доме (в целом) целесообразно осуществлять одной специализированной организации.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

После получения от вышеуказанных Заказчиков акцепта в виде платежа 1/12 от стоимости ТО ВКГО платежный Агент по условиям Агентского договора представляет отчет, в котором указывается: общее число Заказчиков (с учетом адресного перечня), которым была направлена оферта (публичная оферта) с суммой ТО ВКГО (1/12 от стоимости ТО ВКГО); все Заказчики, акцептовавшие указанным платежом (принявшие) оферту (публичную оферту) специализированной организации, заключившие договор на ТО ВКГО; собранная и перечисленная специализированной организации сумма за ТО ВКГО (акцепт Заказчиков); сумма агентского вознаграждения (рекомендуется не более 5% от суммы поступивших платежей за ТО ВКГО).

В последующем Заказчикам, заключившим договор на ТО ВКГО (в соответствии с настоящим Порядком), платежный Агент ежемесячно в ЕПД выставляет (начисляет) сумму за ТО ВКГО в размере 1/12 от общей стоимости ТО ВКГО (без направления оферты (публичной оферты) и предоставляет специализированной организации отчет по ежемесячным платежам Заказчиков (абонентов) за ТО ВКГО с указанием должников и суммы долга за ТО ВКГО.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчиком ООО «Городская Инженерная Служба» в адрес истца Федорова А.С. направлена оферта с предложением услуги по ТО ВКГО путем включения в единый платежный документ начислений за услугу с ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления условий договора.

В последующем платежный агент (ООО «МосОблЕИРЦ») ежемесячно в ЕПД включал сумму за ТО ВКГО в размере 1/12 от общей стоимости ТО ВКГО – т.е. <данные изъяты> и направлял в адрес истца.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.33) следует, что начисления за ТО ВКГО производились с октября 2019 по июль 2019г.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении законности включения в единый платежный документ платы за услугу ТО ВКГО в пользу ООО «Городская Инженерная Служба», суд исходит из того, что включение в единый платежный документ строки об оплате этой услуги не противоречит нормам действующего законодательства. Истец вправе был заключить договор о техническом обслуживании ВКГО с ответчиком путем акцептования публичной оферты, а именно - платежа по квитанции за соответствующую услугу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что включение данной услуги в единый платежный документ прав истца не нарушает.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными начислений за ТО ВКГО в пользу ООО «Городская Инженерная Служба» за период с октября 2019г. по июль 2020г. не имеется. Равно как и не имеется оснований для побуждения ответчика прекратить указанные начисления, поскольку начисления не производятся с июля 2020г.

Также судом установлено, что после обращения истца в ООО «Городская Инженерная Служба», ООО «МосОблЕИРЦ» произвел перерасчет платы за услугу ТО ВКГО за весь период начислений, уменьшив сумму начислений на <данные изъяты>., что составляет плату за 9 месяцев (с октября 2019г. по июль 2020г.) (л.д.33).

Осуществление перерасчета и уменьшение суммы начислений по услуге ТО ВКГО подтверждено истцом при рассмотрении дела.

Поскольку на стороне ответчика не имеется обогащения в виде произведенной истцом оплаты за услугу, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу незаконно полученной суммы в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федорова А. С. к ООО «Городская Инженерная Служба» о признании незаконными начисления платежей, прекращении начислений, взыскании незаконно полученной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2020г.

Судья                                 Полякова Ю.В.