Решение по делу № 2-3170/2024 от 11.07.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-004874-94

Дело № 2-3170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 августа 2024 года                                                                                                      г. Королев

    Королевский городской Московской области в составе:

    судьи Масленниковой М.М.,

    при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 был заключен договор займа № предоставлении Должнику займа в сумме 14000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) N№. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

ООО СФО «Титан» просит взыскать с ФИО1 Задолженность по договору займа за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000руб., из которых сумма основного долга 14 000руб., сумма неуплаченных процентов в размере 56 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просили требования удовлетворить. Ходатайство изложено в исковом заявлении (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признла, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям, которого был предоставлен займ в сумме 14000 руб., под 760,417% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21 000руб.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского микрозайма при просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Займодавец вправе потребовать с заемщика проценты из расчета 2% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» обязательство исполнило, предоставив денежные средства. В свою очередь ФИО1, подписав договор, обязалась его исполнить, возвратить денежные средства, проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) N?38Ц/АК/070916.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Щ/ЭК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований ссылается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 70 000 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга 14 000руб., сумма неуплаченных процентов в размере 56 000руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него был украден паспорт, в который была вклеена фотография иного лица и оформлен договор займа, за взысканием задолженности ранее сентября 2023г. к нему никто не обращался,

также, сославшись на положение ст. 196, 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, указав, что для взыскания истцом пропущен срок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, что по условиям договора № ФИО1 должен был возвратить сумму займа и проценты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, займодавец должен быть обратиться в суд за взысканием задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «СФО Титан» (л.д.38).

Таким образом, истец, принимая переуступленную задолженность, знал о нарушенных со стороны ответчика обязательство по договору займа №.

ООО «СФО Титан»с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №№ Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №№ был отмен, на основании поступившего возражения от Загребина В.М.(л.д.10).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 000руб., не подлежат удовлетворению.

Также истцу надлежит отказать в удовлетворении во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.