Решение по делу № 33-9575/2018 от 17.05.2018

Судья Р.Г.Шакиров Дело № 33-9575/2018

Учет №129 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Г.Гайнуллина, Р.М.Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Г.Авхадиева – Р.Ф.Назмутдинова на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2018 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Фердинанда Габдулбаровича Авхадиева к исполнительному комитету Смаильского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью СП«Смаиль» о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 26 мая 2017 года незаконным - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ф.Г.Авхадиева – Р.Ф.Назмутдинова об отмене решения суда, выслушав представителя Ф.Г.Авхадиева – Р.Ф.Назмутдинова поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ф.Г.Авхадиев обратился в суд с иском к исполнительному комитету Смаильского сельского поселения Балтасинского муниципального района РТ о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности недействительным.

В обоснование требований указывается, что он - истец является собственником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ....:157 и ....:158.

26 мая 2017 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности указанных земельных участков. По мнению Ф.Г.Авхадиева, данное решение общего собрания является недействительным, поскольку в нарушение п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24. 07. 2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщение о проведении собрания не было размещено на официальном сайте Балтасинского муниципального района РТ в разделе «Смаильское сельское поселение». В связи с чем, он - истец не был осведомлен о проведении общего собрания и лишен возможности участвовать в нем.

С учетом изложенного Ф.Г.Авхадиев просил признать решение общего собрания от 26 мая 2017 года недействительным.

В заседании суда первой инстанции представитель Ф.Г.Авхадиева, уточнив заявленные требования, просил признать решение общего собрания от 26 мая 2017 года недействительным в части заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ....:157 и ....:158 с ООО СП «Смаиль».

На следующем судебном заседании представитель Ф.Г.Авхадиева изменил свои требования и просил признать решение общего собрания недействительным по всем принятым решениям.

Определением суда от 30 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СП «Смаиль».

Представитель исполнительного комитета Смаильского сельского поселения Балтасинского муниципального района РТ и ОООСП«Смаиль» иск не признал.

При этом указывается, что в соответствии с п.2 ст. 14.1 Федерального закона от 24. 07. 2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания было распространено в районной газете «Хезмэт» за 40 дней, на сайте Балтасинского районного исполнительного комитета за 21 день, путем размещения информации на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Информирование через сайт носит дополнительный, а не обязательный характер, на что указывает словосочетание в части 2 ст. 14.1 указанного закона «при наличии сайта». Голосование Ф.Г.Авхадиева не могло повлиять на принятые общим собранием решения. Доводы истца о том, что ему необходимо в случае выдела своей доли получить согласие арендатора ООО СП «Смаиль» не могут расцениваться как неблагоприятные последствия для Ф.Г.Авхадиева, поскольку он в соответствии с требованиями закона не лишен права выдела своей земельной доли.

Суд первой инстанции, оставив без удовлетворения исковые требования, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Ф.Г.Авхадиева ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об удовлетворении иска.

При этом указывается, что доводы суда о том, что в сети «Интернет» отсутствует сайт Смаильского сельского поселения не подтверждаются доказательствами.

Не основаны на материалах дела и довод суда о том, что голосование истца не могло повлиять на принятое решение, принятое общим собранием решение влечет существенные неблагоприятные последствия для Ф.Г.Авхадиева.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.Г.Авхадиева – Р.Ф.Назмутдинов апелляционную жалобу поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24. 07. 2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона. В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 указанного ФЗ от 24. 07. 2002 № 101- ФЗ «Об участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 указанного ФЗ от 24. 07. 2002 № 101- ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения суда от 08 августа 2017 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ....:157 и ....:158 отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: находится в общей долевой собственности истцов, количество долей в праве - 539.

Истец является собственником 3/539 долей в праве общей долевой собственности на эти земельные участки.

Также материалами дела установлено и представителем истца не оспаривается, что в Балтасинской районной газете «Хезмэт» 14 апреля 2017 года опубликовано объявление о том, что 26 мая 2017 года по адресу: <адрес> (помещение дома культуры) в 08.30 часов будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ....:157 и ....:158.

В повестке дня указаны следующие вопросы: 1. об утверждении проекта межевания земельных участков; 1.1. перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; 1.2 размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; 2. о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков; 3. об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 4. об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Согласно справке Смаильского сельского поселения от 06 марта 2018 года №42 информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности 26 мая 2017 года были установлены на двух информационных стендах Смаильского сельского поселения, а также установлены дополнительные объявления на молокоприемных пунктах, на дверях магазинов.

Составленный по проведенному собранию протокол общего собрания соответствует нормам действующего законодательства РФ - по состоянию на 29 июня 2011 года учтено 693 участников общей долевой собственности на территории Смаильского сельского поселения, на собрании присутствовали 214 участников общей долевой собственности.

Из опросника участников долевой собственности, которые присутствовали на общем собрании 26 мая 2017 года, установлено, что они узнали о проведении общего собрания из газеты «Хезмэт», информационных стендов.

В сети Интернет собственный сайт Смаильского сельского поселения отсутствует. Смаильское сельское поселение находится в подразделе «Сельские поселения сайта Балтасинского районного исполнительного комитета».

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания предусмотренными законом способами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца Ф.Г.Авхадиева о нарушении ответчиками порядка созыва собрания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу абз. 2 п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

В данном случае из протокола общего собрания следует, что решения по всем вопросам принимались единогласно или большинством голосов.

При таких обстоятельствах основаны на материалах дела и доводы суда первой инстанции о том, что мнение Ф.Г.Авхадиева при его участии в общем собрании не могло повлиять на сущность принятых на этом собрании решений и поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными.

Так, эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 21марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Г.Авхадиева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи