Решение по делу № 2-6186/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                           Дело № 2-6186/2018

    г. Тюмень                                                                                  19 сентября 2018 г.

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мадьярову П.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Мадьярову П.Ч. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913825,15 рублей, из которых: 70031,34 рубль – неустойка за просроченные проценты, 117863,28 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 181531,13 рубль – просроченные проценты, 544399,40 рублей – просроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12338,25 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мадьяровым П.Ч. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    Копия определения направлена сторонам, копия определения, направленная ответчикк, возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

    Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств получения ответчиками копий определений о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мадьяров П.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

     Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставил Мадьярову П.Ч. потребительский кредит в размере 1500000 рублей с уплатой процентов в размере 20,8% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере 40411,46 рублей в соответствии с графиком (л.д.10-13).

Факт выдачи кредита подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Мадьяров П.Ч. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 913825,15 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17,18).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Мадьяров П.Ч. не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

Законных оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме, не имеется.

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Мадьяровым П.Ч. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913825,15 рублей из которых: 70031,34 рубль – неустойка за просроченные проценты, 117863,28 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 181531,13 рубль – просроченные проценты, 544399,40 рублей – просроченный основной долг являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с Мадьярова П.Ч. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 12338,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Мадьярова П.Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 913825,15 рублей, из которых: 70031,34 рубль – неустойка за просроченные проценты, 117863,28 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 181531,13 рубль – просроченные проценты, 544399,40 руб. – просроченный основной долг.

    Взыскать с Мадьярова П.Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 12338,25 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

             Судья                                                                        Урубкова О.В.