Решение по делу № 33-2221/2022 от 29.03.2022

Дело № 33-2221/2022

№ 2-7800/2021

72RS0014-01-2021-006309-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                            16 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                          Завьяловой А.В., Чесноковой А.В.

    при секретаре-помощнике судьи    Агаджанян А.С.,

    с участием прокурора                       Сипиной С.Ю.

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., К.Д. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.Д.О. удовлетворить.

Выселить П., <.......> года рождения, П.А., <.......> года рождения, Б., <.......> года рождения, К., <.......> года рождения, К.Д., <.......> года рождения из квартиры по адресу: город Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить К.Д.О., <.......> года рождения в квартиру по адресу: город Тюмень, <.......>.

Взыскать солидарно с П., К,, К.Д. в пользу К.Д.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска К,, К.Д. к К.Д.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя К.Д. и К, - Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения П. К.Д.О. и ее представителя Губайдуллина Е.Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец К.Д.О. обратилась в суд с иском (с учетом увеличения требований) к К,, К.Д., П., действующей также и интересах своих несовершеннолетних детей П.А. и Б., о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>8, и своем вселении в нее.

Требования мотивированы тем, что К.Д.О, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>8. Данная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с А., который в свою очередь приобрел право собственности на квартиру вследствие заключения им с П.С. договора залога недвижимости от 30 августа 2018 года. По адресу принадлежащей истцу квартиры зарегистрированных лиц нет, однако фактически там проживают ответчики, которые бремя содержания квартиры не несут, вселению истца и ее несовершеннолетних детей препятствуют. На претензию К.Д.О. о выселении ответчики не отреагировали.

К,, К.Д. обратились со встречным иском к К.Д.О., с учетом увеличения исковых требований просили признать права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> за ними, признать право собственности К.Д.О. на это жилое помещение отсутствующим, ее- утратившей право пользования помещением.

Требования мотивированы тем, что К.Д.О. стала собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>8 на основании договора купли-продажи, заключенного 03 февраля 2021 года с А,, которому в декабре 2020 года квартира была передана в собственность как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. 30 августа 2008 года К, заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой с Г., который в то время являлся собственником квартиры и длительное время ею владел. Согласно пункту 3.2 договора он заключен сроком на одиннадцать месяцев, а в случае если по окончании указанного срока ни от одной из сторон не поступит заявлений о его прекращении, на неопределенный срок. В силу данного пункта в настоящее время договор считается бессрочным, К. сохраняют права пользования квартирой. К.Д.О. в судах представляла интересы А. на основании доверенности и при заключении с ним договора купли-продажи спорной квартиры знала о проживании там К, и К.Д. Существенное условие договора– перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после ее приобретения покупателем с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в заключенном между А. и К.Д.О. договоре отсутствует

К.Д.О. и ее представитель Фатхелбаянов Р.Р. в судебном заседании просили требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

К,, представитель К.Д. и К, Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

П,, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей П.А, и Б., с требованиями первоначального иска не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны К, и К.Д. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы повторяют доводы, изложенные ими во встречном исковой заявлении. Также, ссылаются на оспаривание ими в другом судебном процессе договора купли-продажи спорной квартиры, послужившего основании возникновения права собственности К.Д.О. на нее, и отклонение судом их ходатайства о приостановлении в этой связи производства по настоящему делу. Считают, что обязательства сторон по договору безвозмездного пользования спорной квартирой сохраняются до настоящего времени. Выражают несогласие с выводом суда о том, что требование истца об освобождении помещения прекращает их права безвозмездного пользования квартирой. Полагают, что данное требование не является основанием для расторжения договора безвозмездного пользования квартирой, который К.Д.О. оспорен не был. Ссылаются на отказ суда в привлечении к участию в деле органов МВД, хотя сведения о заключенном К, договоре безвозмездного пользования спорной квартирой имеются в учетном деле К., как сотрудника органов внутренних дел, принятого на учет для получения единовременной выплаты. Указывают, что К. является пенсионером МВД, состоит в очереди на получение квартиры с 2001 года, его сын К.Д. является инвалидом, другого жилья кроме спорной квартиры они не имеют. Обращая внимание на наличие у К,Д.О иного жилого помещения, в котором она проживает и зарегистрирована, отмечают, что им судом было отказано в истребовании соответствующих сведений. Ссылаются на то, что при разрешении спора суд не учел интересы несовершеннолетних детей П,, для которых спорное жилое помещение является единственным местом постоянного жительства, и нарушил конституционное право на жилище несовершеннолетних детей, их законного представителя и К,.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, К.Д.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>8. Данное право возникло на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2021 года, заключенного К.Д.О. с А, (том 1 л.д.37-39).

Зарегистрированных в квартире по данному адресу лиц нет (том 1 л.д.15).

Фактически там проживают К., К.Д., П, и ее несовершеннолетние дети П.А. и Б.

К.Д.О. направляла 08 апреля 2021 года проживающим в квартире лицам требования о выселении из квартиры и передаче ключей, которые были ими проигнорированы (том 1 л.д.18-23).

На 07 сентября 2009 года собственником указанный выше квартиры являлся Г,, обременений (ограничений) его права зарегистрировано не было (том 1 л.д.106).

30 августа 2008 года между Г, (собственник) с одной стороны и К. с другой, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>8, в котором указан срок действия договора – одиннадцать месяцев с даты его подписания (пункт 3.2). В случае, если по окончании срока действия договора ни от одной из сторон не поступит сведений о его прекращении, договор будет считаться продленным на неопределенный срок (пункт 3.4 договора) (том 1 л.д.70).

Из объяснений сторон в суде первой инстанции следует, что после смерти Г, собственником квартиры в порядке наследования стала П,С.- мать П. и К.Д., которая                     30 августа 2018 года заключила с А, договор залога недвижимости, согласно условиям которого предметом залога является спорная квартира, которая обеспечивает исполнение обязательств П.С, перед залогодержателем по договору займа от 30 августа 2018 года №1. Из пункта 3.1.1 договора залога недвижимости следует, что П.С, является полноправным и законным обладателем прав на предмет залога, до момента заключения договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен, в квартире никто не прописан (т.1 л.д.194-196). В связи с неисполнением П, своих долговых обязательств квартира перешла в собственность А.

В соответствии со статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установив, что право собственности К.Д.О. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, договор купли-продажи, послуживший основание возникновения данного права, не признан недействительным, суд посчитал, что требования встречного иска К, о признании права собственности К.Д.О. на квартиру отсутствующим и утрате ею в этой связи права пользования квартирой удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Разрешая встречные требования К, о сохранении ими права пользования спорной квартирой на основании заключенного с одним из прежних собственников квартиры договора безвозмездного пользования ею, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя (пункт 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Исходя из текста представленного в деле договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>8, указанный в его пункте 3.2 срок действия договора (одиннадцать месяцев с даты его подписания) истек, после чего ни от одной из сторон не поступило сведений о его прекращении, следовательно, в силу пункта 3.4 договора он был продлен сторонами на неопределенный срок, то есть, без указания конкретного срока его действия.

Поскольку ссудодатель по заключенному К, договору безвозмездного пользования квартирой умер, его права и обязанности в отношении спорной квартиры перешли к его наследнику, которым квартира была отчуждена новому собственнику. Последний квартиру продал                 К.Д.О., которая, в свою очередь, направила К. требование об освобождении квартиры в установленный ею срок, что свидетельствует об отказе К.Д.О. от договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного с К, без указания срока. С момента получения К, требования К.Д.О. прошло более одного месяца. Договором срок извещения сторон об отказе от договора безвозмездного пользования не предусмотрен.

Установив такие обстоятельства и применив приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что право безвозмездного пользования спорным жилым помещением К., а как следствие и остальных ответчиков по первоначальному иску, права которых на квартиру являлись производными от прав К,, прекращено в связи с отказом К.Д.О, от договора безвозмездного пользования.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Посчитав, что К,, П, и ее несовершеннолетние дети членами семьи собственника занимаемой ими квартиры - К.Д.О. не являются и наличие правовых оснований для проживания в квартире не доказали, суд выселил ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения и вселил в него истца К.Д.О.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, изложенные во встречном иске, судом достаточно полно были проверены и выводы относительно них, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, изложены в постановленном судом по делу решении. В этой связи повторение тех же доводов в апелляционной жалобе отмены или изменения решения суда не влечет.

Ссылки в жалобе на оспаривание К, в другом судебном процессе договора купли-продажи спорной квартиры, послужившего основанием возникновения права собственности К.Д.О. на нее, подлежат отклонению, поскольку, как установлено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, соответствующий иск К, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2021 года оставлен без рассмотрения.

Доводы жалобы о сохранении К, до настоящего времени, независимо от направления им К.Д.О, требования об освобождении квартиры, прав пользования спорной квартирой в силу заключенного К. в 2008 году договора безвозмездного пользования подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права, регулирующих отношения по безвозмездному пользованию имуществом.

Необходимости в привлечении к участию в деле органов МВД вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку правовой интерес к заявленному в рамках настоящего дела спору у органов МВД отсутствует, возникновение каких-либо обязанностей у данных органов возникнуть не может вне зависимости от результата разрешения спора судом.

Сохранение сведений о заключенном К. договоре безвозмездного пользования спорной квартирой в его учетном деле, как сотрудника органов внутренних дел, нуждающегося в улучшении жилищных условий, значимым для настоящего дела обстоятельством не является.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что К. является пенсионером МВД и с 2001 года состоит в очереди на получение квартиры, К.Д. является инвалидом, и другого жилья кроме спорной квартиры они не имеют, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влияют ни на возможность сохранения за К, права пользования спорным жилым помещением, являющимся собственностью К.Д.О., ни на права К.Д.О. в отношении данного помещения.

Наличие у К.Д.О. иного жилого помещения, в котором она проживает и зарегистрирована, проверке судом не подлежало, как не влияющее на правильность разрешения заявленного в рамках настоящего дела спора.

Доводы жалобы о нарушении решением суда жилищных прав несовершеннолетних детей П, и ее самой во внимание не принимаются, так как полномочиями на защиту прав данных лиц К. не наделены.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., К.Д.- без удовлетворения.

    Мотивированное определение составлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий                /подпись/

Судьи коллегии:                        /подписи/

Копия верна.

Судья