Решение по делу № 12-35/2022 от 19.08.2022

Председательствующий по делу                                                                   Дело № 12-35/2022

и.о. мирового судьи судебного участка №18                   УИД 75MS0023-01-2022-001566-43

Чернышевского судебного района Хисматулина М.И.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

31 августа 2022 г.                         п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., рассмотрев жалобу Панфиловой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 3 августа 2022 года Панфилова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Чернышевский районный суд Забайкальского края Панфилова К.А. просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.02.2022 г. около 19 часов 15 минут продавец Панфилова К.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении Панфиловой К.А. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С данным решением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 ст. 494 ГК РФ).

Назначая Панфиловой К.А. наказание по указанной выше статье КоАП РФ, мировой судья посчитал доказанным ее вину исходя из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснения сотрудника полиции, письменных объяснений, ее объяснений и объяснений сотрудника полиции.

Вместе с тем доказательства, которые бы объективно подтверждали факт реализации Панфиловой К.А. алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3 (кассовый чек, акт контрольной закупки, акт обнаружения и изъятия бутылок на месте распития, акт сверки бутылок с партией алкогольной продукции имеющейся в наличии в магазине, акт опознания лица продавшего алкогольную продукцию и пр.), в материалах дела отсутствуют.

Одновременно в материалах дела нет данных, которые бы свидетельствовали о согласии Панфиловой К.А. с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В частности, в ходе производства по делу, она факт продажи алкоголя несовершеннолетней не признавала.

Свидетелей, которые бы являлись непосредственными очевидцами продажи Панфиловой К.А. алкогольной продукции несовершеннолетней, по делу нет. Также не установлено какое именно пиво (наименование) и в каком объеме было продано несовершеннолетней. Объяснения несовершеннолетних, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают продажу пиво «Жигулевское» 1,25 литра в количестве 5 штук.

Перечисленным обстоятельствам, мировым судьёй оценка не дана.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения дела не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи около 19 ч.150 мин. 14 февраля 2022 г. в указанном выше помещении магазина алкогольной продукции (пива «Жигулевское», объемом 1,25 литра, крепостью 4,6% алкоголя) несовершеннолетней ФИО3, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Панфиловой К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено указанное постановление.

Учитывая перечисленное, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 3 августа 2022 года, вынесенное в отношении Панфиловой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Панфиловой К.А. подлежит прекращению на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Панфилова К.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 3 августа 2022 года, вынесенное в отношении Панфилова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья            А.В. Мусихин