Решение по делу № 12-33/2019 от 25.01.2019

Дело № 12 - 33/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново «13» марта 2019 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., с участием защитника - Махотиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирновой Т.Б. о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Ивановской районный суд Ивановской области поступила жалоба Смирновой Т.Б. на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе содержится ходатайство Смирновой Т.Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, которое обосновано тем, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности Смирновой Т.Б. не направлялось.

В судебное заседание Смирнова Т.Б., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть ходатайство Смирновой Т.Б. в отсутствие заявителя.

Защитник Смирновой Т.Б. – Махотина А.Н. в ходе судебного заседания поддержала ходатайство Смирновой Т.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по изложенным заявителем основаниям.

Заслушав защитника Махотину А.Н., проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Смирновой Т.Б. заказной почтовой корреспонденцией № (номер почтового индентификатора) по адресу, указанному в постановлении – <адрес>.

Из содержания жалобы следует, что Смирнова Т.Б. проживает по адресу – <адрес>.

Согласно сведениям, представленным УФПС Ивановской области – Филиала ФГУП «Почта России» заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи № ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выдано в доставку. В связи с невозможностью вручения отправления (дверь квартиры не была открыта почтальону) в почтовый ящик адресата было опущено извещение ф. 22 с приглашением обратиться на операционную кассу отделения связи № <адрес>. В связи с неявкой адресата по причине истечения срока хранения почтовое отправление № было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу.

Таким образом, постановление после возврата его копии должностному лицу, вынесшему постановление, вступило в законную силу.

Каких-либо доводов об уважительности причин неполучения копии постановления Смирновой Т.Б. не представлено.

Доводы защитника Махотиной А.Н. о нарушении сотрудниками ФГУП «Почта России» условий приема, вручения, хранения и возврата адресованного Смирновой Т.Б. почтового отправления, выразившегося в том, что вторичное извещение ф. 22 –в в адрес Смирновой Т.Б. не доставлялось, расцениваю как необоснованные.

При этом исхожу из того, что в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018г. № «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», не предусмотрена выписка вторичных извещений ф.22-в, в том числе на почтовые отправления разряда «Судебное».

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства Смирновой Т.Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Смирновой Т.Б. о восстановлении срока для обжалования постановления № старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а жалобу - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ