Решение по делу № 22-1230/2019 от 22.03.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Швец А.И.

Дело № 22-1230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 07.05.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Кудиновой Н.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Леванчук Н.А.

осужденного Кузнецова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.05.019 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Д.С. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.02.2019, которым осужденному Кузнецову Д.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кузнецова Д.С., адвоката Леванчук Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.С. осужден 31.10.2011 Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.01.2012, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12.03.2012, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 21.04.2014) по ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2011) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 04.07.2011.

Конец срока 03.01.2022.

26.12.2018 Кузнецов Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 14.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, в обоснование доводов указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении осознал, за время отбывания наказания встал на путь исправления, получил несколько специальностей, трудоустроен, погасил исковые требования, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет 11 поощрений, получал нарушения, делал выводы, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет место жительства и гарантию трудоустройства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Ходатайство осужденного Кузнецова Д.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Кузнецов Д.С. прибыл в ИК-7 для отбывания наказания из СИЗО-1 г.Хабаровска. Не трудоустроен, работает дневальным на общественных началах, имеет 10 поощрений в виде благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, разрешение получить дополнительную посылку (передачу); посещает регулярно мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном; поддерживает отношения с родственниками; исковые требования погашены. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания Кузнецов Д.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 10 взысканий в виде 7 устных выговоров и 1 выговора, а также 26.07.2013 и 06.02..2018 водворялся в штрафной изолятор.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Кузнецова Д.С. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона.При рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова Д.С., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, наличие и характер полученных взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, их периодичность и время прошедшее после получения последнего взыскания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает применение к Кузнецову Д.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Кузнецова Д.С. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Кузнецов Д.С. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Досрочное снятие и погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых досрочно и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Кузнецова Д.С., определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Активное участие в жизни исправительного учреждения, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Кузнецова Д.С. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.02.2019 в отношении Кузнецова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.