Решение от 09.06.2022 по делу № 2-3590/2022 от 25.02.2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112467,45 рублей, сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83289,29 рублей, расходы на оплату адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и сумму оплаченной госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела истец извещался путем направления судебного извещения. В материалах дела от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 36-37). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Третьи лица НПК «Капитал Плюс», ООО «МК «Личные Финансы», ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания они извещались (л.д. 34, 35, 38-39). О причине их неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьих лиц до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязывался отвечать за исполнение Ответчиком его обязательства по возврату денежных средств в размере 121100 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Ответчиком и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс», в том же объеме, что и Ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Микрокредитная компания «Личные Финансы» был заключен договор поручительства №ЛФOФ-00000032, согласно которому он обязывался отвечать за исполнение Ответчиком его обязательства по возврату денежных средств в размере 75000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ NЛФОФ-0000081, заключенному между Ответчиком и ООО Микрокредитная компания «Личные Финансы», в том же объеме, что и Ответчик.

Согласно п.2.1, названных договоров поручительства в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств по договору Займа, заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя.

Впоследствии к Поручителю, исполнившему обязательство Заемщика по договору займа, переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве Поручителя. Также Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Ответчик свои обязательства по договорам займа перед Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и перед ООО Микрокредитная компания «Личные Финансы» не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден удовлетворить все требования кредиторов (КПК «Капитал Плюс» и ООО МК «Личные Финансы») заявленные к Ответчику, и оплатить сумму задолженности по договорам займа, что подтверждается квитанцией №КПОФ 1К-000121 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 467, 45руб. и квитанцией №ЛФОФ1К-000039 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 289,29руб.

Кредиторы выдали истцу справки об исполнении обязательств по договорам поручительства в полном объеме.

Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в размере 195 756,74 рублей Ответчик оставил без ответа.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 исполнил обязательства по кредитным договорам ФИО4, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, погашенные истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112467, 45 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83289, 29 рублей, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованы и у суда имеются все основания для их удовлетворения.

Ходатайств о снижении указанных расходов со стороны ответчика не заявлялось.

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. По мнению суда, заявленные истцом суммы на представителя для защиты своих прав в суде, являются разумными и соответствующими объему проделанной представителем работы. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере, в размере 5 000 рублей.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 рубля, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д. 12). Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ не установлено, а ответчик в свою очередь не является лицом, который в силу норм налогового законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга, погашенного ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112467, 45 руб., сумму долга, погашенного ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83289, 29 руб., расходы на оплату адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы на госпошлину в размере 3582 руб., а всего взыскать – 204338, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО5

УИД: 63RS0№-74

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга, погашенного ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112467, 45 руб., сумму долга, погашенного ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83289, 29 руб., расходы на оплату адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы на госпошлину в размере 3582 руб., а всего взыскать – 204338, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░