Решение по делу № 1-370/2024 от 03.07.2024

    Дело №1-370/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    08 августа2024 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора города Новороссийска <ФИО2, помощника прокурора города Новороссийска <ФИО3,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Нагаева П.В.

защитника подсудимого – адвоката <ФИО8, представившего удостоверение 5919 от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

при секретаре Сопиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нагаева П. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ОАО «РЖД» ЦДСИ СКДИ в должности осмоторщика-ремонтника вагонов, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев П.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Нагаев П.В., <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 01 час 00 минут на законных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на уничтожение путем поджога, находящегося в указанной квартире принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Нагаев П.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 01 час 10 минут, имея свободный доступ к имуществу, принадлежащему <ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно с <ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, находясь в указанной квартире, взяв из коридора бутылку «Уайт-спирта», подошел к кровати, находящейся в комнате, на которую умышленно разлил содержимое бутылки «Уайт-спирт», после чего при помощи находящихся при нем спичек поджег указанную кровать, расположенную комнате квартиры, по адресу: <адрес>, где также находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и дождался, пока разгорится огонь, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Нагаева П.В. произошло возгорание и уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимость восстановительных ремонтных работ (с учетом материалов и услуг по выполнению работ) в результате пожара в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 277 478 рублей, тем самым Нагаев П.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Нагаев П.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Нагаева П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление Нагаева П.В. о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны потерпевшей, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нагаев П.В., является обоснованным, а вина подсудимого по ч ч.2 ст.167 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Нагаева П.В. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное их хулиганских побуждений, путем поджога.

Подсудимый Нагаев П.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, военнообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Нагаеву П.В. явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Нагаевым П.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Нагаева П.В., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нагаевым П.В. преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Нагаеву П.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Нагаеву П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Нагаева П.В. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению Нагаева П.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить потерпевшей ее право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за возмещением причиненного ей совершенным преступлением морального и материального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагаева П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 08 августа 2024 года и до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Нагаева П.В. в период условного осуждения, следующие обязанности: являться в Новороссийский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, два раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы МО г. Новороссийск без согласования с Новороссийским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия Новороссийского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Нагаеву П. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realmi», возвращенный Нагаеву П.В. под сохранную расписку, после вступления в законную силу приговора, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                            Д.В. Рукавишников