Решение от 29.05.2024 по делу № 2-400/2024 от 29.01.2024

16RS0037-01-2024-000417-10

дело № 2-400/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Чадаевой Анне Сергеевне, ФИО7 и Чадаеву Дмитрию Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к Чадаевой А.С. и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику 100 000 руб. под 18,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 41 717 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 31 607 руб. 51 коп., проценты – 10 110 руб. 16 коп. Кредитор направил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен Чадаев Д.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Чадаева А.С. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежаще, от представителя ответчиков по доверенности Фардиевой С.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить без удовлетворения требования истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Чадаев Д.С. в суд не явился, извещен должным образом, заявлений не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 18,60% годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась дочь заемщика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Чадаевой А.С., и брат заемщика - Чадаев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 41 717 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 31 607 руб. 51 коп., проценты – 10 110 руб. 16 коп.

Материалами дела подтверждено, что наследственным имуществом заемщика является: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 113 руб. 59 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью на дату смерти наследодателя 1 336 000 руб., согласно отчету № об оценке стоимости квартиры.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2 и Чадаев Д.С., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к Чадаевой А.С., ФИО2, в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников с ФИО2 в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаева Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору о кредитной карте в размере 220 957 руб. 14 коп., в том числе: основной долг 174 998 руб. 32 коп., проценты 45 958 руб. 82 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины по 2 704 руб. 79 коп. с каждого.

Кроме того, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаеву Д.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников взыскано в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаева Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 869 руб. 71 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697 руб. 39 коп.

Кроме того, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаеву Д.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаева Д.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 221 руб. 11 коп., в том числе основной долг 78 534 руб. 94 коп., проценты в размере 18 686 руб. 18 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 116 руб. 63 коп.

Кроме того, заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаеву Д.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников взыскано в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя Чадаевой А.С., Чадаева Д.С. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 225 065 руб. 53 коп., из которых: проценты - 89 696 руб. 91 коп., основной долг – 135 368 руб. 72 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451 руб.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения банка в суд с настоящим иском ответной стороной после смерти наследодателя исполнены обязательства последнего перед кредиторами по иным кредитным отношениям на сумму 697 788 руб. 09 коп., превышающую стоимость унаследованного ими имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установив, что размер ответственности принявших наследство наследников по обязательствам наследодателя ФИО2 исчерпан, оснований для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 717 руб. 67 коп. сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не имеется.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, но поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» № (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________20___ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.