Решение по делу № 2-1150/2021 от 07.12.2020

Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сидорову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сидорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 316000 рублей, под 19,9% годовых, сроком по (ДД.ММ.ГГГГ.).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило Сидорову А. В. денежные средства в сумме 316000 рублей.

Сидоров А. В. ознакомился с Условиями предоставления кредита и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик начал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили Договор уступки права требования (цессии) № (№) в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоровым А. В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)78, 34 рублей, из которых, задолженность: по основному долгу в размере 307242, 18 рублей; по процентам - 129321, 75 рубль, по иным платежам, предусмотренных договором - 277314, 41 рублей.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет требования к взысканию только части задолженности, в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

На основании изложенного, истец суд просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 565885, 68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858, 86 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

Судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученные им судебные извещения были возвращены в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоровым А. В. был заключен договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 316000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 19, 9% годовых.

Согласно выписке по счету Сидоров А. В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако своих обязательств по кредитному договору, не исполняет.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили Договор уступки права требования (цессии) № (№), в соответствии с условиями которого, право требования по Кредитному договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоровым А.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего, по Кредитному договору образовалась задолженность, на общую сумму 713878, 34 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 307242, 18 рубля,

- задолженность по процентам – 129321, 75 рубль,

-задолженность по иным платежам – 277314, 41 рубля.

При этом, истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности только по уступленным правам, а именно:

307242, 18 рубля – сумма основного долга;

129321, 75 рубль – проценты;

129321, 75 рубль – неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8858, 86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сидорову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова АВ в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 565885, 68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858, 86 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода