Решение по делу № 2-2888/2022 (2-8362/2021;) от 21.12.2021

                                                          № 2-2888/2022

    24RS0056-01-2021-012238-55

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 ноября 2022 года                                                                                                       г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

    при секретаре Чернышеве Г.П.,

    с участием истца Силаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева <данные изъяты> к Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, адвокату Богодист <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

          У С Т А Н О В И Л:

Силаев <данные изъяты> обратился в су с иском к Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, адвокату Богодист Ю.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он осужден Верховным судом Республики Дагестан от 24.06.2010года с назначением наказания в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Исправительной колонии №17 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Истец указывает, что ранее он проживал в Республике Дагестан, там находятся его близкие родственники. Полагает, что как лицо, отбывающее наказание в исправительной колонии, он имеет право на свидание с родными и близкими ему людьми, однако из-за территориально далекого расположения места отбывания наказания, его родственники не имеют материальной возможности осуществляет его права на такое свидание. Также указывает, что в связи с этим он имеет право на перемещение его в место отбывания наказания приближенного к месту его жительства.

Для осуществления этих прав необходимо оформление запросов и получение соответствующих документов, в связи с этим в его интересах было заключено соглашение с адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Богодист Ю.С.

Поскольку он отбывает наказание и ограничен возможности оперативного подбора адвоката, данное соглашение заключено с помощью родственника Ореховского Андрея Александровича в целях осуществления прав и интересов его, как третьего лица. Настаивает на том, что соглашение заключено в его интересах, то он является «нанимателем» по данному соглашению и вправе требовать исполнения его условий и возмещать последствия не исполнения данного соглашения.

При исполнении условий соглашения, 15.09.2021года во время его посещении по месту отбывания наказания адвокатом Богодист Ю.С., он согласовал с ней действия, подлежащие исполнению в его интересах, а именно:

- из любого почтового отделения в тот же день 15.09.2021года отправить переданные адвокату документы: заявление директору ФСИН РФ в г. Москву по адресу, указанному на конверте, заказным письмом; заявления директору ФСИН РФ с исковым заявлением от его имени и исковым заявлением от имени дочери Силаевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения ( направляемым ей для ознакомления, подписание и обеспечение доказательствами) и заявление директору ФСИН РФ от имени его дочери Силаевой С.ВА. по адресу указанному истцом в г. Дагестан (либо по адресу который ей сообщит по факту наниматель также в г.Дагестан).

- из любого почтового отделения этим же днем отправить в комитет по защите гражданских прав в г. <адрес>, документы по его уголовному делу и наработки по надзорной жалобе (дословно из искового заявления);

- передать нанимателю просьбу истца об отправке посылки обычного содержания известного нанимателю;

- передать устное сообщение особой важности для истца конфиденциального характера, касающееся его личной безопасности и его права на личную неприкосновенность с просьбой к нанимателю принять меры по пресечению угрозы личной безопасности, в целях которых осуществить все зависящие от нанимателя содействие быстрейшего отправления исковых заявлений в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Адвокат Богодист Ю.С., вынесла указанные документы, (поскольку в правила общения осужденных с адвокатом входит регистрация полученных документов) зарегистрировала вынесенные документы за исх № 24/10/54/12-С-502 от 15.09.2021года.

Через 5 дней, он отправил в адрес ответчика Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов для передачи ответчику Богодист Ю.С. запрос об отчете по проделанной работе и исполнению его поручений. Но не получил ответа ни от ответчика, ни от соответчика.

25.11.2021года, истец отправил повторное письмо в адрес ответчика с просьбой принять меры по данному ранее поручению.

Истец также не получил ожидаемой посылки (передачи), и в связи с этим 16.11.2021 года направил ответчику повторное обращение. В результате по вине ответчика указанная посылка поступила на один месяц позже ожидаемого срока, что причинило ущерб истцу.

В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик не отправила никакие документы в Республику Дагестан по указанному им адресу.

Истец указывает, что в результате, он не получил от ответчика ожидаемых услуг за оплаченные ранее нанимателем по соглашению 12 000 руб. При этом истец уточняет, что данная сумма денежных средств, принадлежит ему и могла быть перечислена на его счет, в случае, если бы не возникла необходимость в их использовании для оплаты услуг адвоката.

По указанным основаниям, истец обратился в суд с заявлением, в котором просил:

Взыскать с ответчика Богодист Ю.С. и соответчика Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов 12000 руб. и 8000 руб. за понесенные убытки и ущерб (дословно) связанные с неисполнением условий соглашения;

Взыскать с ответчика Богодист Ю.С. и соответчика Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей за утрату переданных адвокату документов имеющих юридическое значение.

Взыскать с ответчика Богодист Ю.С. и соответчика Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в связи с невозможностью осуществления защиты своих прав и обращения в компетентные органы с соответствующими жалобами и заявлениями.

Также, в ходе рассмотрения дела истец заявил требование о взыскание с ответчика адвоката Богодист Ю.С. компенсации за потерю времени истца при изучении представленных последней доказательств в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании обеспечено участие истца посредством использования технологии видео-конференц связи.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик адвокат Богодист Ю.С. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела дала пояснения, согласно которым исковые требования не признала, указала, что исполнила все поручения истца Силаева В.В., согласно условиям заключенного соглашения.

Представитель ответчика Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов в судебное заседание не явился. О дне слушания был уведомлен надлежащим образом. дело рассмотрено без их участия.

Третье лицо Абакарова Б.Д. в зал суда не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании согласно представленных фотокопий сообщений электронной почты (скриншотов), на адрес электронной почты адвоката Богодист Ю.С. поступило сообщение от Мурата, с просьбой оказать юридическую помощь связную с посещением его друга Силаева Виталия Владимировича, отбывающего наказание в исправительной колонии. В сообщении Мурат указал что цель посещения ему не известна, указал адрес колонии, полагал, что дело касается о возможности перевода Силаева в другую колонию, находящуюся территориально ближе к Республике Дагестан.

Адвокат Богодист Ю.С. ответила о возможном исполнения данной услуги по посещению лица, содержащегося в Исправительной колонии, сообщила стоимость услуги.

Согласно представленному в материалы дела соглашению, 13.09.2021 года между Абакаровой Барият Джамалутдиновной (доверитель) и адвокатом Богодист Юлией Сергеевной заключено соглашение № 92/22 в интересах третьего лица на посещение в местах лишения свободы. Из пояснений ответчика Богодист Ю.С. следует, что данное соглашение было заключено путем направления проекта соглашения в адрес заявленной родственницы истца для подписи. В дальнейшем, соглашение было подписано и направлено адвокату.

В п. 1.1 соглашения предусмотрен его предмет, который заключается в то, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство в виде посещения Силаева Виталия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (г.Красноярск ул. Кразовская 12).

Согласно условиям соглашения о правах и обязанностях сторон, п.1.1 адвокат обязан информировать доверителя о результатах посещения осужденного Силаева В.В.; о ходе выполнения поручения информировать доверителя через электронную почту (указа адрес эл. Почты); согласовывать с доверителем дополнительные расходы, указанные в п. 2.1 настоящего соглашения.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения, адвокат имеет право требовать от Доверителя незамедлительного предоставления всех необходимых для оказания юридической помощи документов и информации. В случае необходимости требовать от доверителя предоставления оригиналов документов.

15.09.2021 года адвокат Богодист Ю.С. исполнила поручение по посещению осужденного Силаева В.В. в ФКУ ИК № 17 ГУФСМН России по Красноярскому краю.

По сведениям ОСУ ФКУ ИК-17, Силаев В.В. через администрацию данного учреждения передал обращение в закрытом виде адвокату Богодист Ю.С., которое в свою очередь, 15.09.2021 года (за исх. № 24/ТО/54/12-С-502) передано адресату в тот же день на руки.

Согласно представленным в материалах дела фотокопиям сообщений электронной почты (скриншотов), адвокат Богодист Ю.С. в тот же день уведомила Мурата об исполнении возложенной на нее услуги по соглашению и сообщила о результатах посещения осужденного Силаева В.В., в том числе сообщила о получении ею документов, которые необходимо передать родственникам, также передала просьбу о необходимости направления ему посылки или передачи.

Из переписки адвоката Богодист Ю.С. и Мурата 10.12.2021 года следует, что последний сообщил ответчику, что передал необходимую информацию родственникам Силаева В.В. Указал, что жена истца не желает «иметь дело» и не взяла письмо, поэтому его отправили обратно. Изложил просьбу о направлении возвращенных писем по иному адресу. Сообщил о полученном письме от Силаева В.В. и предположении последнего, что адвокат не исполнила его поручения об отправлении заявлений в компетентные органы (т.к. к нему применены более строгие условия отбывания наказания).

От своего имени Мурат указал, что на самом деле адвокат исполнила все, что от нее требовалось, а отсутствие положительных результатов связано не с бездействием адвоката, а вызвано тем, что жена и дочь Силаева живут своей жизнью и хотят, чтобы их оставили в покое. Также изложил намерение убедить в этом Силаева В.В. Дословно в сообщении изложено «Вы свою работу сделали, как надо».

Согласно представленным ответчиком Богодист Ю.С. оригиналам и копиям квитанций о почтовом направлении и приобретении почтовых марок следует, что последняя 14.12.2021 года направила корреспонденцию по адресу: <адрес>

25.11.2021года ею направлена почтовая корреспонденция по адресу: г. <адрес>

25.11.2021года направлена корреспонденция председателю комитета за гражданские права, по адресу <адрес>

Из пояснений ответчика Богодист Ю.С., полученным в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что представленная Силаевым В.В. корреспонденция была запечатана в синюю папку-конверт формата А 4 для направления родственникам. Данный конверт был направлен в адрес родственников, который сообщил ей доверенное лицо Мурат. Также имелась корреспонденция для направления в ГУФСИН для разрешения вопроса о переводе в другую колонию и в комитет по гражданским правам. На конвертах были прикреплены пояснительные записки с адресами, написанные истцом. Вся корреспонденция была направлена ею по соответствующим адресам и получена ими.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что из условий заключенного соглашения, в обязанности адвоката Богодист Ю.С. включалось только посещение Силаева В.В. по месту его отбывания наказания и уведомление поручителя по результатам такого посещения. Данная услуга была исполнена ее в полном объеме. Факт исполнения подтверждается самим истцом, заявившим о посещении его Богодист Ю.С. 15.09.2021года, а исполнение соглашения в части уведомления доверителя о результатах посещения подтверждается сведениями о переписке с лицом по имени Мурат, инициировавшим заключение такого соглашения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Силаев В.В. ссылается на возложение на адвоката обязанности по направлению корреспонденции согласно указанных им адресов, и причинение ему ущерба, в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением возложенных поручений.

Однако, как следует из условий Соглашения, заключенного с адвокатом, в нем не предусмотрено условий о направлении вверенной корреспонденции адресатам, и тем более не установлены сроки исполнения подобного поручения, в связи с чем, действия ответчика Богодист Ю.С. не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение условий соглашения и, соответственно, к ней не могут быть применены меры по взысканию стоимости оплаты услуг и компенсации последствий несвоевременного направления почтовых отправлений.

Кроме того, Силаев В.В. не является стороной по договору возмездного оказания услуг № 96/22 от 13.09.2021 года, а также лицом, оплатившим данную услугу, в связи с чем не имеет права требовать возврата полученных адвокатом Богодист Ю.С. денежных средств.

По указанным основаниям обстоятельства о получении адвокатом почтовой корреспонденции от Силаева В.В. и направление их адресатам, является исполнением личной просьбы Силаева В.В. и добровольного согласия адвоката на выполнение данной просьбы, которое не влекут правовых последствий.

В части требований, заявленный к Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, суд приходит к выводу о том, что обязанности и ответственность по соглашениям, заключенным между физическим лицом и адвокатом не влекут каких либо обязательств данным ответчиком, поскольку коллегия адвокатов не является стороной соглашения, соглашение солидарной ответственности не устанавливает.

Поданным основаниям в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Отказать Силаеву <данные изъяты> в удовлетворении иска к Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, адвокату Богодист <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

    Председательствующий                             Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 22.11.2022 года