Решение по делу № 2-732/2019 от 06.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              1 февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Медведева Н. П. к /наименование организации/ о признании права собственности на ангар,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и свидетельств о госрегистрации права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания склада (яйцесклада), расположенный по /адрес/

На данном земельном участке было возведено сооружение - Ангар.

С целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технических планов и постановки на кадастровый учет.

Обратившись в МФЦ Клинского муниципального района за получением разрешения на ввод эксплуатацию, истец получил устный отказ, в связи с тем, что, согласно административного регламента, сотрудники не могут принять заявление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию. Также обращался в Администрацию Клинского муниципального района о вводе в эксплуатацию указанного сооружения.

Следовательно, истец предпринял возможные действия по оформлению своих прав во внесудебном порядке и защита этих прав возможна только посредством признания права собственности на объект реконструкции судом.

В целях оформления своих прав, истец обратился в /наименование организации/ согласно технического заключения которого от /дата/, на основании проведенного обследования Ангара, расположенного по /адрес/, экспертом были сделаны следующие выводы:

- Указанное сооружение является капитальным строением, так как глубина заложения ленточного монолитного железобетонного фундамента составляет /площадь/ метра, что является достаточным при глубине промерзания грунта во II климатической зоне 1,4 м. Фундамент выполнен технически верно.

- Наружные самонесущие стены выполнены технически верно. Колонны выполнены без отклонений от вертикали, опираются на монолитную железобетонную стяжку при помощи сварки. Гидроизоляция пола имеется. Все металлические конструкции колонн, перекрытий и покрытий обработаны огнестойким и анти коррозионными составами. Кровля выполнена технически верно.

- Отступлений от строительных норм и правил не имеется.

Исходя из вышеизложенного экспертом сделан вывод:

1. Сооружение (ангар), площадью застройки /площадь/ кв.м., расположенное по /адрес/, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам.

2. Сооружение (ангар), площадью застройки /площадь/ кв.м., соответствует взрыво-пожарной безопасности,, несущая способность фундаментов, стен и перекрытий достаточная, пространственная жесткость сооружения достаточная.

При проектировании и строительстве сооружения принята конструктивная схема, обеспечивающая прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения в целом и его отдельных элементов при эксплуатации,

3. Параметры объекта капитального строительства не превышают предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом.

4. В случае сохранения сооружения (ангара), площадью застройки /площадь/ кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

5. Сохранение сооружения (ангара), площадью застройки /площадь/ кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

6. Сооружение (ангар), площадью застройки /площадь/ кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно технического плана, указанное сооружение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец просит признать за ним право собственности на сооружение Ангар, площадью /площадь/ кв.м, расположенное по /адрес/, и указать в решении, что оно является основанием для составления технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вышеуказанное сооружение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, /наименование организации/, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал, что не возражает в удовлетворении иска.

Представитель указанного в иске в качестве третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя Управления и указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешительных документов на строительство ангара данное строение является самовольной постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указал истец, он обращался через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как предусмотрено п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, однако, в приеме документов ему было отказано.

Согласно техническому заключению, составленному /наименование организации/ /дата/ (л.д. /номер/), сооружение (ангар), площадью застройки /площадь/ кв.м., расположенное по /адрес/, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, сооружение (ангар) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. /номер/).

Учитывая, что ангар находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ранее истец обращался к ответчику через МФЦ за разрешением на ввод ангара в эксплуатацию и в приеме документов было отказано, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за Медведевым Н. П. право собственности на сооружение Ангар, площадью /площадь/ кв.м, расположенное по /адрес/

3. Данное решение является основанием для составления технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вышеуказанное сооружение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –