Решение по делу № 2-2973/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-2973/2021

11RS0005-01-2021-006102-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 сентября 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Киндееву АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к Киндееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85037,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 751 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между Банком и Киндеевым А.А. был заключен кредитный договор .... в офертно-акцептной форме, по условиям которого Киндееву А.А. был предоставлен кредит в сумме .. руб. под 27,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 29.10.2020 по 19.04.2021 образовалась задолженность в размере 85037,84 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Киндеевым А.А. был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту .... с лимитом .. руб. под 27,9% годовых на срок до января 2024г, а заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата задолженности по кредиту в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора с заемщика взыскивается неустойка в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 14.04.2021, однако ответчик данное требование оставил без внимания.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которым с Киндеева А.А. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 85037,84 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 376 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

За период с 29.10.2020 по 19.04.2021 общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Киндееву А.А., составляет 85037,84 рублей, в том числе: сумма по основному долгу – .. рублей, проценты за пользование кредитом – .. рублей, пени – .. рублей.

Ответчиком размер задолженности договору потребительского кредита не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .... от <...> г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 85037,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 рубль.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Киндеева АА, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с 29 октября 2020г. по 19 апреля 2021г. в размере 85 037 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 751 рубль, всего подлежит взысканию 87 788 (восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021г.

Судья Н.В. Курлапова