Решение по делу № 2а-1048/2021 от 19.05.2021

УИД: 50RS0011-01-2021-001361-83

Административное дело №2а-104/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/21 ИП Шерстобитова И.Н. к судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП УФССП по Московской области Теплищевой Т.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

установил:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП УФССП по Московской области Теплищевой Т.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и не направления в установленный срок ответа на него. Обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия, направленные на исполнение решения суда.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Терещенко В.А., взыскателем является ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк».

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» на ИП Шерстобитова И.Н.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» на ИП Шерстобитов И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Жуковского ГОСП УФССП по Московской области было направлено заявление о совершении исполнительных действий в отношении должника, а именно: наложении запрета на регистрационные действия, связанные с транспортными средствами должника, направлении в ООО «Фит-Плюс» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на регистрационные действия с жилым помещением.

Также было заявлено о направлении взыскателю ответов на указанное заявление с предоставлением сводки/ответов по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шерстобитовым И.Н. повторно было направлено заявление с вышеуказанными требованиями, однако ответа так и не последовало, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Першина Е.П., представитель Управления ФССП России по Мо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Терещенко В.А., взыскателем является ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк».

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» на ИП Шерстобитова И.Н.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Европейский индустриальный банк» на ИП Шерстобитов И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Жуковского ГОСП УФССП по Московской области было направлено заявление о совершении исполнительных действий в отношении должника, а именно: наложении запрета на регистрационные действия, связанные с транспортными средствами должника, направлении в ООО «Фит-Плюс» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на регистрационные действия с жилым помещением.

Также было заявлено о направлении взыскателю ответов на указанное заявление с предоставлением сводки/ответов по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шерстобитовым И.Н. повторно было направлено заявление с вышеуказанными требованиями, однако ответа так и не последовало, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются они должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ввиду того, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя ответа на его заявление, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Шерстобитова И.Н. к судебному приставу – исполнителю Жуковского ГОСП УФССП по Московской области Теплищевой Татьяне Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области Теплищевой Татьяне Валерьевне, выразившееся в виде не направления в установленный срок взыскателю ответов на заявления ИП Шерстобитова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в отношении должника по существу и направить взыскателю сведения о предпринятых мерах для исполнения решения суда.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

Судья: Царьков О.М.