Решение по делу № 2-2086/2021 от 12.08.2021

дело №2-2086/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 23 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Павлову Дмитрию Вячеславовичу о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства и по встреченному иску Павлова Дмитрия Вячеславовича к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

установил:

администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Павлова Д.В. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что Павлов Д.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216 по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая с особыми условиями использования территории, составляет 337, 0 кв.м. Визуальным осмотром земельного участка установлено наличие объекта индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:216 по адресу <адрес>, располагается на расстоянии 1-1,2 м. от границ смежного земельного участка по <адрес>А; 1-1,2м. от границ земельного участка по <адрес>А, таким образом, имеются признаки несоблюдения расстояний между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13.130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также нарушение Правил. Далее указывает, что по информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, по обращению ФИО4 по <адрес> был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка. В соответствии со ст.51 ГрК РФ и в рамках административного регламента «выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства» администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>216 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда при осмотре объекта индивидуального жилищного строительства выявлены признаки объекта самовольного строительства, а также нарушение требований пп.8.4.1.3 п.8.4.1 раздела 8.4 Главы 8 части 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границы земельного участка, выявлены признаки несоблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения нормативных противопожарных расстояний, выявлено нарушение положений п.1 ст.52 ГрК РФ, п.2.5.1. главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда» в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Изложение послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик Павлов Д.В. обратился в суд со встречным иском к администрации <адрес> и администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом площадью 126,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:962 по адресу <адрес>.

В обоснование встречного иска, истец (ответчик по первоначальному иску) Павлов Д.В. указал, что он является собственником земельного участка и указанного выше спорного объекта недвижимости. Указанный жилой дом был построен в 2018 г. прежним собственником ФИО4 на основании разрешения на строительство выданного администрацией <адрес>. Вместе с тем поскольку возведение жилого дома в соответствии с предложенным планом строительства было невозможно, вследствие того что конфигурация земельного участка не позволяла возвести дом в заданных параметрах ФИО4 был возведен жилой дом с нарушение правил землепользования и застройки, без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Вместе с тем, поскольку возведение жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, полагает, что имеются основания для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) администрация Ворошиловского района г. Волгограда в лице представителя Молокановой Е.А., действующей на основании доверенности, исковые требования о возложении на Павлова Д.В. обязанности осуществить снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Павлов Д.В. и его представитель адвокат Оноприенко Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск администрации <адрес> не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо Шкарин А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Павлова А.Д., Павлова Е.Л., департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ответчик администрация Волгограда будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по существу спора не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом включают среди прочего право возводить на участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Иные владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Осуществление этих прав ограничено конституционной обязанностью владельца земельного участка не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Собственник или арендатор земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им для себя на этом участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 51 ГрК РФ определен перечень документов, представляемых заявителем в целях получения разрешения на строительство, в числе которых, в том числе, поименован градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из системного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34<данные изъяты>216, площадью 239+/-5 кв.м. с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки по адресу <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7

Из выписки ЕГРН усматривается, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства комиссией администрации <адрес> установлено наличие объекта индивидуального жилищного строительства (2 этажа, облицованный кирпичом, 2х скатная крыша, покрытая металлочерепицей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:216, по адресу: <адрес>. Наличие иных объектов капитального строительства, на вышеуказанном земельном участке не установлено.

В соответствии с ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 34<данные изъяты>:216 по <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальных жилых домов (Ж 1) к основным видам разрешенного использования земельного участка, в том числе относится, для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). Согласно пункта 3 статьи 8.4.1.3 Правил, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м, в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, a также при блокированной застройке на спряженных земельных участках - 0 м. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке c кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, ул., <данные изъяты> располагается на расстоянии 1-1,2 м. от границ смежного земельного участка по <адрес>А; 1-1,2 м. от границ земельного участка по <адрес>А.

Таким образом, имеются признаки несоблюдения расстояний между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», a также нарушения Правил.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:216, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка является ФИО2 номер государственной регистрации права 34:<данные изъяты>-2 от ДД.ММ.ГГГГ По информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, по обращению ФИО4 <адрес> (кадастровый №) был подготовлен и выдам ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка № RU <данные изъяты>.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в рамках административного регламента «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.8:216, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №2016.

Комиссия пришла к выводу, что объект индивидуального жилищного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>216, по адресу <адрес>, возведен не в соответствии с выданным разрешением на строительство и обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, были выявлены следующие нарушения: признаки объекта самовольного строительства; нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства/реконструкции без разрешения на строительство/реконструкцию объекта капитального строительства; нарушение требований подпункта 8.4.1.3. пункта 8.4.1 раздела 8.4 Главы 8 части II Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границы земельного участка; нарушение положений п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.5.1. главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда» в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация <адрес> указывает, что жилой дом, возведен с нарушением градостроительных регламентов в части минимальных отступов стен объектов капитального строительства от границ земельного участка, а также имеется сохранность ограждающих конструкций стен старого дома.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из буквального смысла нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства – это здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена, а экспертами ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации проведена судебная строительно-техническая экспертиза, определения соответствия спорного объекта градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Согласно заключению экспертов ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №№;8394/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:216, по адресу <адрес> соответствует градостроительным требованиям: ст. 51 ГрК РФ в части наличия разрешения на строительство, п.п. 2,6.3, 6.5,6.6,6.8,6.14 ст. 23 ПЗЗ <адрес> в части вида разрешенного использования, площади земельного участка, в части соблюдения границ земельного участка. Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемый объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом расположен в границах указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:216, по адресу <адрес>. Расстояние от исследуемого объекта капитального строительства до смежной юридической границы составляет: с правой (юго-западной) стороны (до земельного участка по <адрес>) – от 1,1 до 1,3 м.; с левой (северо-восточной) стороны (до земельного участка по <адрес>А) – 1,0 м. до 1,3 м.; с тыльной (юго- восточной) стороны (до земельного участка по <адрес>) – от 1,6 м. до 1,9 м.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы экспертов ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №№;8394/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №№;8394/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в п. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для определения постройки самовольной достаточно наличия одного из этих признаков.

Исходя из позиций единообразия судебной практики, о чем изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, существенных нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Выявленные в ходе судебного разбирательства по делу нарушения, допущенные при возведении жилого дома, существенными с точки зрения суда, то есть влекущими по смыслу ст.222 ГК РФ последствия в виде сноса строения, не являются.

Доказательств того, что при строительстве указанного выше индивидуального жилого дома были допущены какие-либо нарушения, которые повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, представлено не было. На момент создания и регистрации права собственности первоначального собственника, а затем и ответчика на спорное строение, целевое назначение земельного участка, на котором оно расположено, нарушено не было.

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, границы его описаны, участок поставлен на государственный кадастровый учет. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела права ответчика (истца по встречному иску) на данный земельный участок не оспариваются, и, напротив, признаются органом муниципальной власти.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) не доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов сторон.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в названном выше 26 пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.11 ГК РФ, ст.2,3 ГПК РФ судебная защита обеспечивается только в том случае, если имеет место нарушенное или оспариваемое право или законный интерес.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В то же время из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения в части минимального отступа от границы земельного участка имеет несущественный характер, не влияет на его конструктивные параметры, безопасность объекта в целом не являются существенными, а иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение, в том виде и в том месте, в котором оно существует, создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо возможность причинения вреда в будущем, в том числе и муниципального образования, материалы дела не содержат.

При том, что доводы собственника (владельца) смежного участка по адресу Волгоград, <адрес>. 137 А третьего лица ФИО11 о несоответствии минимальных размером от возведенного объекта до смежного земельного участка не является безусловным основанием для сноса при отсутствии доказательств существенности и неустранимости нарушений, так как в судебном заседании участники процесса не оспаривали, что ответчиком установлено снегозадерживающие устройство на участке кровли сооружения, имеющей уклон в сторону земельного участка третьего лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску не доказан факт создания объекта капитального строительства с существенным нарушением строительных норм и правил.

Поскольку спорное строение является безопасным для граждан, не создает препятствий в пользовании смежных земельных участков, не создает угрозу для жизни и безопасности граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд полагает, что встречный иск ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 126,8 кв.м., с кадастровым номером 34:<данные изъяты>:962 по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать администрации <адрес> Волгограда в удовлетворении иска к Павлову Дмитрию Вячеславовичу о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства расположенного по адресу Волгоград, <адрес>.

Встречный иск Павлова Дмитрия Вячеславовича к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенный по адресу Волгоград, <адрес> за Павловым Дмитрием Вячеславовичем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                            Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 года.

Судья                                        Юдкина Е.И.