Решение по делу № 33-5622/2023 от 13.07.2023

№ 33-5622/2023

№2-191/2022

УИД 27RS0001-01-2021-006086-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектно-строительная компания» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2023 года о восстановлении Вязьмину В.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2022 года исковые требования АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ООО «Дальневосточная проектно-строительная компания», ООО «Востоктрейд», Карамышеву В.И. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично.

С ООО «Дальневосточная проектно-строительная компания», ООО «Востоктрейд» в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» взысканы солидарно денежные средства, уплаченные по независимой гарантии № 012019/13П от 28.02.2019 в размере 49 000 000 руб., неустойка за период с 08 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года в размере 548 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Востоктрейд» к АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» отказано.

28 апреля 2023 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Вязьмина В.А. на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2023 года ходатайство Вязьмина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Дальневосточная проектно-строительная компания» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по не уважительным причинам.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. (абз.2 п.4)

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление Вязьмина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обжалования решения суда по уважительной причине.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Судом учтено незнание лица, не привлеченного к участию в деле, о вынесенном решении, в связи с чем, суд обоснованно признал, что лицо, не привлеченное к участию в деле Вязьмин В.А. был лишен возможности обжаловать судебный акт ввиду пропуска процессуального срока подачи жалобы по уважительным причинам.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления Вязьмину В.А. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2022 года является верным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить - без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектно-строительная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий